推进数字化生态银行建设的思考分析.docxVIP

渤海银行行长屈宏志：推进数字化生态银行建设的思考 编者按：5月，中国人民银行主管的金融财经类权威刊物——《中国金融》在2021年第9期全文刊发了渤海银行行长屈宏志的署名文章。题为《推进数字化生态银行建设的思考》的署名文章以生态银行的内涵为切入点，结合商业银行业务模式的实践演进，创新性地提出并具体阐释了生态银行“寄生依赖”、“寄居嵌入”、“共生共建”、“自建融合”的四种模式，并基于前述四种模式，就商业银行如何构建生态体系提出了富有建设性的观点。 文章指出，商业银行构建生态体系的精髓在于战略集中、择势而为、能力胜任、敏捷触达，中小商业银行只有积极拥抱、构建并融入智慧生态，开放创新、守正创新，因势而谋、应势而动、顺势而为，开拓新的发展着力点、重塑竞争优势，才能真正实现焕然豹变、敏捷豹奔。 （图为：渤海银行行长屈宏志） 以下为署名文章全文： 随着人工智能、区块链、云计算、大数据、移动互联、物联网等新兴技术的潮涌奔至和更迭升级，商业数字化转型在概念的日益“泛化”中，也在静水流深、纵驰推展。有人说，当前金融科技已然迈入下半场。面对未知和未来，技术无限、革新无界，我们认为仍要保持敬畏和开放的态度，或许当前只是经过了线上化、互联化迈入了金融科技的“第二节”，后续仍将沿着数字化、智能化、智慧化的方向持续演进。 生态银行的内涵 在这个VUCA(易变性Volatility、不确定性Uncertainty、复杂性Complexity、模糊性Ambiguity)的万物互联时代，数字化转型路径无法按图索骥，只能在“小步快跑”中迭代试验，逐渐逼近目标方向。中小银行在体量、资源等方面有先天的不足，多数既无法“以正合”，也无法“以奇胜”，唯有“和衷共济”“和合共赢”“和而不同”，加快向生态银行的发展模式转型。 关于生态银行，目前尚没有标准而统一的定义，对其内涵的理解也是莫衷一是。“生态”一词源自古希腊，原指生物的生存状态，以及生物之间、生物与环境紧密相连的关系。1866年，德国生物学家海克尔提出了生态学的概念；1935年，英国生态学家坦斯利提出了生态系统的概念，他认为生态系统中存在着物质、能量和信息的流动和交换。延伸到金融领域，金融生态的核心理论是生态平衡原则，即系统中各方相互依存、相辅相成、相得益彰。这也是金融生态模式的竞争优势所在，即实现协同效应、共享共赢。我们认为，生态银行秉持开放、创新、合作、共赢的理念，以用户的显性、隐性、潜在需求为导向，以金融科技为依托，集结用户、合作伙伴、第三方开发、科技公司、服务支持等多方参与者，聚焦圈、链、场景、系统、平台，重构服务链条，实现资源的高效整合与配置，业务模式的迭代与创新，价值创造的和合与共生，金融服务的泛在贴切、如影随形。 生态银行的四种模式 结合商业银行业务模式的实践演进，生态银行通常表现为四种模式，分别是“寄生依赖”模式、“寄居嵌入”模式、“共生共建”模式、“自建融合”模式。其中，前两种模式可持续性不足，后两种模式才是构建生态银行的有效路径。 “寄生依赖”模式时刻顶悬“达摩克利斯之剑”。从生态银行构建模式的角度看，“寄生依赖”可以理解为商业银行与生态参与方的初级合作，在合作中的核心环节，商业银行完全依附于合作方，这种模式很可能会面临平台或业务的合规性问题。比如，在银保监会规范商业银行互联网贷款业务之前，有些中小商业银行与平台的合作，完全依赖合作方的客户推介、信用审核、不良资产清收等，存在将贷前、贷中、贷后管理的关键环节外包的现象，仅提供资金出借等简单功能。这种完全或主要依附于合作方，缺乏自身的专业技术和能力，不掌控关键环节、不能做到全程风险把控的模式，就是典型的“寄生依赖”行为。由于生态模式会连接多方合作伙伴，如果商业银行只是简单地“寄生依赖”于平台介入，不能采取有效的风险管控、风险缓释或隔离措施，则很容易断开风控链条，增加风险暴露，不利于自身的稳健合规经营，也不利于整个金融生态体系的持续健康发展。 “寄居嵌入”模式傍人门户融合不足。商业银行在生态体系中的“寄居嵌入”模式，可以理解为与合作伙伴的“松耦合”合作，没有绝对话语权，但能够通过API、SDK、H5等方式将业务、产品、服务等整合组装，嵌入合作伙伴的平台系统，作为垂直价值链中一个环节，进而服务生态用户。在践行这种模式时，一些商业银行虽然输出了自己的产品和服务，但仍较多依赖合作方的平台运营和渠道，展业行为有些类似“寄居”，依然面临合作伙伴平台运营、业务开展资质等系列潜在合规风险的掣肘。比如，2018年以来，面对负债的博弈困境，不少商业银行开始利用互联网平台的引流和获客优势，在互联网平台推出了存款产品。但在此过程中，也出现不少乱象和风险隐患。2021年监管层面出台了《关于规范商业银行通过互联网开展个人存款业务有关事