高校科研项目经费财务管理问题研究.docxVIP

PGE \* MERGEFORMT PGE \* MERGEFORMT 1 高校科研项目经费财务治理问题研究 XX：1009-055X（20XX）06-0125-05  GJ科教兴国战略的实施，强化了高校承担社会科技服务的职能，特别是GJ对科研项目经费投入的不断增加，促进了高校科研工作的进展。近年来，研究型高校的科研项目经费大幅度增长，科研项目经费占研究型大学总经费的比例往往超过1/3，财政拨款、教育事业收入和科研经费收入成为高校资金来源。科研项目经费收入和科技成果的数量，也成为衡量高校综合实力的重要指标之一。  高校科研项目经费的有效利用，对于激发科研人员积极性，提升社会的科技水平以及整个GJ的科研创新能力有着重要作用。随着高校科研项目经费的大幅度增长，GJ对其监管越来越严格，社会各方也日益关注。科研项目经费治理是否科学合理，科研项目经费的使用是否规范，直接影响着高校的科研质量和水平，关系着高校科研事业的进展。因此，科研项目经费的财务治理成为高校财务治理的重要内容。  一、高校科研项目经费财务治理存在的主要问题  （一）项目经费申报时的可行性转化为可批性  高校科研项目的猎取属于竞争性资源的争取，为了能够在众多的申报者中胜出，课题负责人都会认真研究课题申报的可行性，并迎合课题申报可批的要求，将课题申报的可行性转化为项目申报的可批性，从而达到申报成功的目的。因此，部分教师在申报科研项目时，经费预算一般按文件或制度要求，有些甚至按照已经获批项目的成功经验申报，对课题经费实际需求的考虑不够充分，无法完全按照项目实际需求申报使得经费在使用过程中既不能满足实际的研究需要，也无法完全按照项目预算执行，使得项目经费预算失去了意义，也影响了项目的结题验收。  （二）科研项目经费支出结构不合理  科研项目经费支出结构不合理主要表现在以下五个方面：  第一，人员经费支出对象不合理。按照科技部、财政部等有关文件规定，项目支出不能支付有工资性收入人员的工资及劳务费，只能支付给课题组临时聘用人员或没有工资性收入人员（如学生）的劳务费。  对于这些规定，我们认为制度的设计已不符合现时的实际情况。由于多数老师都是在正常教学任务之余加班加点进行科学研究。这些老师、教授们没有节假日，不分白天黑夜付出劳动和智慧，对取得科研成果及科技创新做出重大贡献，却没有一分钱的劳务费。这既不合情理，也不符合我国多劳多得的基本分配制度。因此，有些老师只好通过用学生名字领取或其他方式猎取一定的劳务费，违反了制度规定。  第二，人员经费支出比例不合理。有关文件还规定：劳务费的比例不能超过项目经费的10%，更多的经费要求用于设备购置。事实上，大多数的项目经费更多的集中在一些大牌教授手里，这些项目的设备已通过其他项目经费完成购置，如果所申请的项目把大多数的经费安排在设备购置上，势必造成仪器设备的重复购置和闲置浪费，与之形成鲜亮对比的是劳务费的严峻不足，在以人为本的和谐社会，在科技创新的时代，已不能充分体现科研人员的劳动价值。有些老师不忍心把钱浪费掉，只好变更使用内容，把经费用于其他实际需要的支出，这又与预算不符，导致不能通过验收检查审计关。  第三，科研项目经费支出缺乏操纵力和约束力。由于财务治理系统涉及数据及资金的安全性，目前，大多数单位的财务治理系统都是局域XX，与校内其他部门的信息系统是相分离的，而高校科研项目治理和科研项目经费治理非常紧密，项目治理与项目经费治理又分别在科技处及财务处，属于两个完全不同的部门，使用的治理系统完全分离，造成课题项目负责人从项目申请到经费到账整个过程和多个环节脱离财务治理系统之外，相关职能部门之间不能相互提供及时的综合信息，老师每到一个部门就要把自己的项目相关信息重新提供一次［1］。这样造成资源浪费，效率低下，增加了治理成本。  从制度方面，鉴于科研项目的复杂性，使得不同项目经费支出都有较大的差异。所以，经费治理办法只能提出宏观的要求，定性内容多，量化指标少，不同项目之间支出范围和支出比例难以确定，科研项目经费治理只能靠自身的预算进行操纵。  在预算操纵方面，目前多数高校的财务治理系统尚未满足科研项目细化预算治理的需求，财务人员进行账务处理时不能依靠系统操纵预算，对预算执行情况的操纵处于被动状态。等到项目结题时发现支出与预算执行结果存在较大的偏差，但经费支出已基本支付完毕，不得不调账。  第四，科研项目“结题不结账”。高校科研项目存在很多科研课题的经费“结题不结账”的现象。［2］一是财务系统缺少结题时间操纵，所以对项目是否结题无法显示。二是科研治理系统虽然标注项目结题，但由于科研治理与财务治理系统相脱节，其结题信息难以及