高职教育对江苏经济增长贡献及与本科以上教育的比较.docxVIP

PGE \* MERGEFORMT PGE \* MERGEFORMT 1 高职教育对经济增长贡献及与本科以上教育的比较 XX G718.5 XX XX 1008-3219（20XX）33-0054-05  一、高职教育与经济增长的理论辩论  关于高职教育对经济增长的作用，很多学者认为职业教育能促进经济的增长和产业的进展。美国教育家Dewey（1931）认为高质量的职业教育毕业生关系到一个GJ工业进步，是决定一个GJ工业进展水平的关键；英国经济学家巴洛夫认为进展ZG家的职业教育对经济进展的促进作用非常显著，二者之间相辅相成；Errol Vishnu Rmsroop（20XX）认为影响经济的因素很多，职业技术教育的质量对经济进展的影响最大。  还有一些学者从高职教育能提高学生技能和收入的角度，阐述了高职教育的贡献。联合国教科文组织（1999）在《关于职业技术教育与培训的第二届国际大会的建议》中指出，职业教育能够满足人才资源需求，提高人们的技能和工作能力，当今世界的经济和社会环境变化很快，这就要求更多的人需要学习相关技能，接受职业教育；Hns Heijke（20XX）等人认为，学生在职业技术学院不仅可以学到相应的理论知识，而且还可以学到一定的谋生技能；Ferrn Mne（1999）对1972、1980以及1992年没有进入大学学习的高中毕业生进行访谈和调查，发现接受过职业课程培训的高中毕业生比接受学术课程培训的高中毕业生工作后收入高，为此Ferrn Mne（1999）通过对比得出结论：职业课程与学术课程相比，对那些没有考上大学的高中毕业生就业帮助更大；John H.Bishop和Ferrn Mne（20XX） 的研究表明，如果高中生把1/6时间高中生涯学习阶段用在职业课程学习上，那么这些高中生毕业后收入要比别人高，第一年薪酬至少比一般学生多12%，而到7年后则可能获得比一般学生高7%的收入。  但也有一些学者对职业教育促进经济进展的效率持怀疑或观望的态度，如Robert Oxtoby（1997）认为在过去的30年里，进展ZG家职业技术教育取得了较大的进展，然而这种教育的投入和产出是否具有高效率还存在疑问；Grziell Bertocchi和Michel Spgt（20XX）从教育的动力学出发，以接受职业教育和一般教育二者人口的比例来建立教育动力学模型，研究发现这一比例并不是保持不变，而是随着经济的进展先上升后下降，呈现出U形曲线的变换关系。  国内学者采纳实证的方法研究了高职教育对经济增长的推动作用，如张佳（20XX）利用柯布-道格拉斯生产函数，评价了20XX-20XX全国及各省市高职教育对ZG以及各区域经济增长的贡献；李ZG等（20XX）采纳计量模型，就西部地区高职教育对经济增长的贡献率进行了测算；张宏霞（20XX）分析了大连市高职教育对当地经济增长的贡献和作用。  但现有国内外研究主要侧重于研究高职教育本身对总体经济规模的贡献，缺乏对高职教育对三次产业进展贡献的研究，缺乏量化高职教育和本科及以上教育对区域经济进展贡献的比较，而这种研究有助于纠正社会对高职教育的不公正、不客观看法，研究结果有助于科学的看待高职教育十多年来进展为经济带来的贡献，从而为高职教育的生存和进展提供具有说服力的佐证。  二、高职教育对经济增长贡献的格兰杰因果检验  在鉴定高职教育是否是引起经济增长变化的原因时，采纳高职毕业生数这一客观指标作为其中高职教育的数据来源和输入，经济进展规模用GDP表示。  对从1992-20XX年经济规模、第一产业规模、第二产业规模、第三产业规模（三产规模用三产附加值表示）和高职毕业生数取对数进行单位根检验，检验结果表明经济规模在10%的水平是平稳的，第一产业规模在1%的水平是平稳的，第二产业规模在10%的水平是平稳的，第三产业规模在5%的水平是平稳的，高职毕业生规模在1%水平是平稳的。  检验结果表明，经济规模、第一产业规模、第二产业规模、第三产业规模和高职毕业生规模在10%都没有单位根，都属于平稳系列，可以进行格兰杰因果检验。检验发现高职教育和GDP在5%的水平是互为格兰杰因果关系，这证明了高职教育促进了经济规模的增长，经济规模的扩大也促进了高职教育的快速进展。  高职教育在10%的水平是第一产业进展的格兰杰原因，而第一产业的进展在10%的水平不是高职教育进展的格兰杰原因，说明高职教育的进展促进了第一产业的进展，但第一产业的进展对高职教育的进展基本没有影响；高职教育进展和第二产业在1%的水平互为格兰杰原因，说明高职教育的确促进了第二产业进展，而第二产业也推动了高职院校规模的扩大，互动效果比较明显；高职教育在10