巴塞尔对资本监管制度的演进.docx

第 页 PAGE \* Arabic 1 巴塞尔III对资本监管制度的演进 内容提要：鉴于2007年爆发的全球金融危机给银行体系带来了巨大冲击，巴塞尔银行监管委员会开始金融监管改革，公布了巴塞尔第三版资本协议。本文从历次资本监管制度的演进出发，阐述第三版协议的产生背景，并重点概述其主要内容及对国际银行业、全球经济增长的影响。本文认为第三版协议强化了全球审慎监管标准，但过长的过渡期安排可能影响政策效果。我国银行业整体上受新规的中长期影响仍有待观察，在当前银行业面临大量不确定风险的情况下，作者建议当局应继续保持银行业较高的资本监管要求，并着力提升其风险管理能力，合理确定过渡期，确保在提高银行体系稳健性的同时降低对宏观经济的负面影响。 一、概述：资本监管制度演进和巴塞尔第三版资本协议产生背景 （一）1988年资本协议 现代银行资本监管制度始于1988年。是年．巴塞尔银行监管委员会出台了《关于统一银行资本计量和资本标准的国际协议》(1988年资本协议，BaseI)．旨在增强国际银行业的安全性和稳健性，消除国际银行业不平等竞争的根源。该协议包括三方面内容：一是明确监管资本构成，包括三个层次的资本。第一个层次是核心资本．也称一级资本，主要包括实收资本或普通股、公开储备I股票发行溢价、资本公积、盈余公积、留存利润）；第二个层次是附属资本，也称二级资本，主要包括未公开储备、重估储备、不超过风险加权资产1.25%的一般损失准备、混合资本债务工具，长期次级债务工具。第三个层次是三级资本．1996年巴塞尔委员会发布“市场风险资本监管补充规定”允许短期次级债券作为三级资本抵御市场风险。二是确定资本应覆盖银行的信用风险和市场风险，并明确风险权重计算方法。根据资产类别、性质以及债务主体，按照O%，10%．20%、50%和100%五个风险档次，计算信用风险加权资产；市场风险可采用标准法或内部模型法计算。三是确定最低资本充足率要求。资本与表内外风险加权资产的比率不得低于8%．核心资本与表内外风险加权资产的比率不得低于4%。 1988年资本协议在推进全球银行监管一体化方面具有划时代意义，该框架所体现的“以资本约束风险，进而保持银行体系稳健性”的思路逐步成为现代银行监管的根本范畴，资本，风险资产和资本充足率成为银行资本监管的核心三要素。虽然1988年资本协议并不是具有法律效应的正式规则，发布之初适用对象仅限于十国集团国家的“国际活跃银行”，但20多年来全球100多个国家地区建立了基于1988年资本协议的资本监管制度，国际货币基金组织和世界银行也将其纳入“金融部门评估规划”．使之成为真正意义的资本监管国际标准。直至今天，危机后国际监管领域进行的金融监管改革仍然是对资本监管制度根本范畴和核心要素的完善。 （二）新资本协议 尽管1 988年资本协议涵盖了资本监管的基本要素，但在技术上过于简单．缺乏风险敏感性，使得资本充足率只能是一个后置的、静态的指标。随着金融市场环境的迅速变化．1988年资本协议简单的风险权重框架和仅包含比率指标的制度设计有效性开始下降，资本监管与银行实际承担的风险和风险管理能力越来越脱节。银行一方面通过各式各类的资本工具创新，降低了普通股在资本中的比例，虚增的资本很大程度上削弱了资本吸收损失的实际能力；另一方面，通过将表内风险资产以证券化等形式规避资本占用，使得资本充足率不再能有效地反映银行实际面临的风险。这种资本套利带来的危害不仅在上世纪90年代的多次银行危机中多有体现，一定程度上也是造成本次金融危机的根本诱因之一。 监管制度需要针对金融环境和银行套利适时调整，资本监管需要从结果向过程延伸、由静态反映向动态扩展，这样才能持续有效。随着风险计量技术逐步发展，银行风险管理实践不断丰富，在业界和监管部门的共同推动下，巴塞尔委员会1 998年开始修改资本监管制度，并于2004年6月正式推出《资本计量和资本标准的国际协议：修订框架（新资本协议．Basel ll）。新资本协议构建了涵盖最低资本要求、监督检查和信息披露的三大支柱体系框架，比1 988年资本协议更为全面和均衡，监管资本与商业银行内部风险管理之间的关系也更加密切。一是引入了风险区分和评估工具，如内部评级、压力测试等，推动商业银行提高识别和计量风险的能力，并提前采取必要措施缓释风险或建立充足的经济资源以应对可能存在的风险；二是对商业银行内部资本评估程序提出了明确要求，将资本覆盖风险的范围扩大到银行所面临的所有实质性风险，风险成本显性化，促进商业银行审慎经营；三是对资产证券化及表外实体提出资本要求，资本监管方法的改进为商业银行将风险暴露保留在资产负债表中与通过资产证券化将其转移到表外提供了中性的激励。新资本协议赋予了资本充足率更加丰富的风险管理内涵，督促商业银行稳健、前瞻地识别和计量所面临的风