医疗补偿的区域化差别.docVIP

医疗补偿的区域化差别 新型农村合作医疗制度自2002年试点推行以来,参合率稳步提高,至今已基本实现全覆盖,制度由试点推广逐步进入了完善发展的新阶段,制度实施的公平性成为了人们关心的重点议题。虽然东中西部均已建立起了新型农村合作医疗制度,但是在制度设定的补偿标准与实际发生的受益情况之间却存在着较为明显的逆向发展的区域差异化现象,即经济发展水平较高的地区新型农村合作医疗制度设定的补偿标准较为苛刻,但实际发生的受益情况却又较为优厚,这一区域差异化现象足以引起政策研究者与制定者的注意。鉴于目前新型农村合作医疗制度县级统筹的现状,本文特从东中西部分别选取一个具有代表性的县市,对这一区域差异化现象进行具体细致的比较,并结合实际探讨这一区域差异化现象产生的原因,以促进东中西部参合农民更为公平地享受基本医疗卫生权益,推动新型农村合作医疗制度的进一步发展和完善。 东中西部三县的选取东部地区的海门市位于江苏省东南部,地处长江和沿海两大开放带的交汇点,下辖21个镇、1个乡,全县总面积1148平方公里,常住人口103万,在2010年全国科学发展百强县中位列第51位。2008年全县财政收入410300万元,农民人均纯收入超9000元。海门市从2001年10月开始,在农村地区实行农村大病医疗保险,实施两年后开始推行了以农村大病医疗保险为主的新型农村合作医疗制度,至2009年底参合人数达716482人,参合率达98.55%。中部地区的金寨县位于安徽省西部,大别山北麓,鄂豫皖3省7县两区结合部,有“中国工农红军第一县”之称。全县总面积3814平方公里,辖23个乡镇、1个经济开发区,常住人口67.02万,是全省面积最大、山库区人口最多的县。2009年全县财政收入22673万元,农村居民人均纯收入4410.59元。金寨县于2005年开展新型农村合作医疗试点,成为六安市第一个试点县,同时是安徽省第二批试点县,至2009年底参合人数达531262人,参合率达93.34%。西部地区的户县属陕西省西安市郊县,地处秦岭北麓、关中平原中部,全县面积1255平方公里,常住人口57.7万。2009年全县财政收入26083万元,农村居民人居纯收入5307元。户县从2005年开始启动新型农村合作医疗工作,同样是西安首批新农合试点县,至2009年底参合人数达450580人,参合率达97%。 三县相比,在新型农村合作医疗制度的筹资总额上东部海门市(160元/人)要高于中西部两县(中部金寨县与西部户县均为150元/人),表现出了东部发达地区与中西部欠发达地区在筹资总额上的差异。而且在筹资结构上三县也各不相同,东部海门市没有得到中央及省级政府的补贴,筹资完全依靠县级、镇级政府以及参保个人;相比之下,中部金寨县得到了来自中央政府的财政补贴,西部户县得到了来自中央以及省级政府的财政补贴,因而县级政府的财政压力相对较小。无论是在筹资总额上还是在筹资结构上,三县均表现出了较为明显的差异,这为针对不同地区新型农村合作医疗制度补偿标准与受益情况所进行的比较提供了具有较好代表性的样本。 东中西部三县新型农村合作医疗制度补偿标准的对比分析 (一)制度设定的补偿标准首先,从普通门诊所设定的补偿标准来看,三县均没有设立起付线,但是东部海门市的报销比例(20%)显然低于中部金寨县(30%)以及西部户县(40%)。而且从普通门诊报销的封顶线上来讲,海门市(120元/年)也大大低于其他两县(其中金寨县为200元/年)。其次,从门诊慢性病的补偿标准来看,东部海门市与其他两县的差距则更为明显,海门市不仅设置了门诊慢性病报销的起付线,而且报销标准只有5%-8%,相比之下,中西部的两县均取消了起付线,而且50%-60%的报销比例也远远优厚于海门市。最后,从住院的补偿标准来看(详见表1),海门市住院补偿的起付线明显高于其他两县,而且在同级医院的报销比例上也低于其他两县5%左右,海门市仅在住院补偿的封顶线上与中部金寨县持平,西部户县则远远低于前两者。因此,综合三县普通门诊、门诊慢性病以及大病住院所设定的补偿标准的主要指标来看,东部海门市所设定的补偿标准要低于中西部两县,或者更为准确地说,在除大病住院补偿封顶线以外的其他补偿标准方面,东部海门市要低于中西部两县。 (二)实际发生的受益情况由于三县统计口径不同以及数据缺失的原因,我们只能比较三县2009年门诊慢性病以及大病住院的实际受益情况。在门诊慢性病费用的实际受益方面,由于东部海门市设置了起付线,门诊慢性病补偿的门槛要高于中西部两县,因此海门市实际补偿的人次占参合人数的比重要低于其他两县;而在次均补偿额上,中部金寨县最多,西部户县最少。综合补偿人次占参合人数比例与次均补偿额两项指标来看,中部金寨县的门诊慢性病实际受益