劳动仲裁制度实施过程中存在的问题及对策建议思考.docxVIP

劳动仲裁制度实施过程中 存在的问题及对策建议思考 现阶段，人们综合素质不断提高，社会不断进步，许多员工会被要求签订劳动合同之后才能够就职。然而，在劳动合同发生争议时，却有许多员工不知道该怎么采取正确的方式维护自身的合法权益。在审理劳动案件时，通常都是采用“一调一裁两审”的办法来处理劳动争议的，但是，劳动仲裁制度本身也存在一定的缺陷，只有结合时代发展对劳动仲裁制度进行相应的完善，才能更好的服务于人民群众，维护劳动人民的合法权益。 一、劳动仲裁制度的概述 劳动仲裁制度针对的是劳动争议的仲裁，劳动争议的当事人向仲裁委员会申请仲裁，再由仲裁委员会结合事件的具体情况对劳动争议依法作出仲裁裁决。在劳动仲裁实施过程中，仲裁委员会应对劳动争议进行仲裁调解，倘若双方当事人不接受仲裁调解，再实行仲裁裁决。我国的劳动仲裁制度具有强制仲裁、仲裁前置和有限的一裁终局的特点。其中强制仲裁指的是劳动争议双发当事人的其中一方提交仲裁申请，劳动仲裁就可以启动;而仲裁前置指的是只有经过劳动仲裁程序后才可以提起劳动争议诉讼;有限的一裁终局指的是在特定情况下可以依据《调解仲裁法》第47条的相关规定采取一裁终局的方式做出依法裁决。 二、劳动仲裁制度实施过程中的问题 (一)仲裁机构缺乏在行政主导、强制性、诉讼化的仲裁中的独立性 劳动争议仲裁委员会的构成主要包括劳动行政部门代表、工会代表、企业代表，实现了“三方仲裁”的运行模式。也就是说，劳动仲裁委员会是集民间组织、司法机构、行政机构于一身的具备准司法特征的机构。然而，我们常常可以看到在劳动争议仲裁中会体现出行政力量占据较高地位的情况，劳动仲裁委员会是行政机关的隶属部门，建立在人力资源和社会保障机构之内，而劳动仲裁委员会的组织成员大多是由人力资源和社会保障机构的工职人员来担任的。久而久之，劳动仲裁委员会就会逐渐成为行政机构，形成一方独大的仲裁体系。 另外，劳动仲裁程序也逐渐向诉讼化转变。劳动仲裁与法庭审理相差无几，然而，受“仲裁前置、’的影响，劳动争议的当事人必须要经过这一程序，降低了劳动仲裁的实际作用。由于“一调一裁两审”的劳动仲裁机制耗时较长，会影响当事人的维权周期。根据目前劳动仲裁制度的相关规定，完成一个劳动争议案件由仲裁到诉讼的过程需要一年的时间，才能够获得具有法律效率的裁决。但是，希望通过劳动仲裁委员会来进行裁决的，往往是由于弱势的一方当事人迫切需要通过公平公正的裁决帮助自身解决目前的困境，而周期长的争议体制会导致弱势一方的当事人无法忍受长期的诉讼而撤销诉讼请求，损耗弱势一方当事人的合法权益，给其带来精神和经济的损害。 （二）缺乏劳动争议仲裁的监督机制 现阶段，我国缺少能够监督劳动仲裁机构的独立监督机构，劳动仲裁机构长期处于自我监督的状态。正因如此，对于劳动仲裁机构的监督缺少规范化、制度化的约束，进而引发缺乏公平公正裁决的仲裁情况，损害劳动人民的合法权益,大大降低了劳动争议案件仲裁的质量。仲裁前置制度虽然已经在劳动仲裁中得到了执行，但由于法院审议已经有了仲裁结果的案件时，会重新进行审理，而且最终结果是以法院的审理结果为执行标准。如果同一案件对劳动争议诉讼进行了二审，那么二审审查的不是仲裁裁决而是一审结果。同时,根据劳动仲裁相关制度，劳动仲裁委员会负责监督仲裁员和冤假错案，没有对劳动仲裁该委员会的监督部门进行明确的规定。 （三）缺乏有效衔接劳动仲裁和诉讼的相关规定 根据国家的相关规定，劳动争议案件中要采取仲裁前置的程序，即先裁后审的制度。在大多数人的潜意识会认为，如果当事人不满意仲裁裁决的结果即可直接向人民法院提起民事诉讼，实现仲裁和诉讼的程序衔接，维护自身的权益,但事实并非如此，就目前的劳动仲裁时间来看，劳动仲裁与诉讼之间的关系缺乏清晰的界定，严重影响了二者之间的有效衔接。 首先，劳动仲裁与诉讼之间的权力行使主体存在差异。劳动仲裁机构行使的权利是仲裁权，是具有浓厚的行政色彩的准司法机构，而诉讼是通过人民法院行使的是审判权，人民法院是典型的司法机构。受仲裁前置的影响，劳动仲裁与诉讼之间存在着千丝万缕的联系。 其次，对于通过仲裁转向诉讼程序的案件增减诉讼请求的情况，缺乏明确的立法规定。根据《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，当事人在仲裁后提起诉讼并增加了诉讼请求，如果诉讼请求确实与劳动争议密不可分，那么就可以合并审理，相反的，如果诉讼请求与劳动争议不存在相关联系，需要告知当事人向仲裁机构申请另行仲裁。虽然，这一规定给出了请求事由转化的解决办法，但却没有明确规定具体实施措施。 最后，劳动仲裁与诉讼之间的程序存在实体上的差异。即劳动仲裁与诉讼的受理范围之间的差异;劳动仲裁与诉讼之间缺乏统一的制度规范;劳动仲裁与诉讼之间的适用时效及适用时效的强弱存在一定差异;劳动仲裁与诉讼之间在相关法律的理解方面存在一定