经济法学总论课件：3 限制竞争协议的法律规制.ppt

六、纵向限制竞争协议的类型与法律评价 （一）纵向限制协议的概念与特征 纵向协议是市场上处于不同经济环节的企业之间订立的协议，双方的给付一般有互补性 对竞争的限制，常通过经营者与交易相对人达成协议，要求交易相对人实施特定行为来实现 一般体现为明示的方式，并多附随于经营者和交易相对人的交易合同中 （二）对纵向限制竞争协议的法律评价 芝加哥学派：纵向垄断有利于提高产出，增加社会财富，应予允许 微观经济分析学派：对具体案例进行个案分析，包括分析行为动机、市场结构 案例：Consten Grundig v. EU  Grundig是德国的著名电器生产商，1957年在欧共体条约生效前与法国的Costen公司签订了一个独家销售协议，规定Costen是Grundig在法国的唯一销售商，前者也承诺不销售与后者的产品相竞争的商品 Costen开展独家销售的成本是很高的，除了销售设施与广告宣传外，还有德法之间进出口许可证以及民族情节等因素需要克服 1961年，欧共体建立，德法之间的进出口许可制度废止。Grundig在德国本土的销售价格远低于法国，因此有企业将其商品平行进口到了法国销售 Grundig和Consten两家公司依据法国的不正当竞争法指控平行进口商侵犯了Grundig的商标权 欧共体法院认为两公司的独家销售协议违反了欧共体消灭成员国之间贸易壁垒的目标，应属违法 两公司向欧共体法院上诉，依然未获支持 判决作出后引发了较大的争议 Continental T.V.， Inc. v. GTE Sylvania, Inc. 供货商GTE Sylvania为了应对产品销量的连续下滑，采取了地域独家销售的策略，同时也限定Continental等销售商只能在一定地域销售 Continental未经被告授权，在其他销售商的地区开展经营，GTE因此终止了供货 Continetal起诉GTE限制竞争，要求法院认定其限制地域的行为本身违法 美国联邦最高法院拒绝使用本身违法原则，指出除了维护转售价格的协议，纵向非价格约束都应适用合理原则，并列举了此类约束的经济合理性 （三）纵向限制竞争的利弊博弈 1、合理性 推动企业进入市场 减少“搭便车” 抑制价格上涨 改善售后服务 2、危害性 封锁市场 推动价格卡特尔 （四）立法的发展趋势 1、美国 纵向价格约束：本身违法—合理原则 其他纵向垄断协议：一般不予禁止 2、欧盟 大多数的垄断协议豁免都针对纵向限制 新的指南重视市场势力、网络销售与经济分析 3、中国 立法中禁止固定转售价格或限定转售最低价格 并不适用本身违法原则，符合条件的可以豁免 讨论：大型超市的通道费问题 背景：供货商为了使大型超市销售其产品或者提供某些服务，一般都会应超市的要求，在销售合同期限开始前向超市支付一个固定的费用，称为“通道费”。 观点 通道费帮助新产品进入市场，促进竞争，而且合理分担了零售商的风险，因此具有经济效率 高额通道费增加了中小企业进入市场的难度，也使得供货商只能选择几家超市进行合作，影响了正常的竞争秩序 你认为“通道费”的收取是否正当？为什么？ （一）行政责任 (1)经营者 已经实施：停止；没收；罚款上年销售额1-10% 尚未实施：50万元以下的罚款 (2)行业协会 50万元罚款 撤销登记 （二）民事责任： 垄断受害人提起赔偿之诉，包括惩罚性赔偿 （三）刑事责任 核心卡特尔：罚金+主要责任人监禁 七、限制竞争协议的法律责任 （四）卡特尔宽恕制度 1、理论依据：囚徒困境 两个嫌疑犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔离审讯 警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”： 如果两人都坦白则各判8年； 如果一人坦白，另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年； 如果都不坦白，则因证据不足各判１年 A不坦白 B不坦白 A坦白 B坦白 各判1年 A无罪释放 B判10年 B无罪释放 A判10年 各判8年 2、我国规定 反垄断法：经营者主动向反垄断执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的，反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚 发改委规章： 第一个主动报告达成价格垄断协议的有关情况并提供重要证据的，可以免除处罚； 第二个主动报告达成价格垄断协议的有关情况并提供重要证据的，可以按照不低于50%的幅度减轻处罚； 其他主动报告达成价格垄断协议的有关情况并提供重要证据的，可以按照不高于50%的幅度减轻处罚 * 横向限制竞争协议的类型及其认定 纵向限制竞争协议的类型及其认定 限制竞争协议的评价模式及豁免、宽恕 限制竞争协议的法律规制 1 2 3 “同一行业的人们很少聚集一处，甚至不会一道娱乐、消遣。但他们一旦聚在一起，他们所交谈的内容便是如何对付消费者，或以某种提价的花招为结局。” ——亚当.斯