国有金融企业授权机制研究.docVIP

国有金融企业授权机制研究 [摘要]国有金融企业机制改革已从强调完善治理、突出主业、强化激励的微观层面，转向授权经营机制这一核心问题。用人机制行政职级化、薪酬机制僵化、考核机制差异化不足等，是授权经营机制改革不理想导致的突出弊端。从“管资产”向“管资本”转变已成为国有金融企业的改革共识，未来改革应围绕“所有者是谁”“由谁管理”“如何管理”，明确“党组织‘人格化’的股东产权制度”安排、坚持“党组织为第一代理人”的授权机制、用活“党管干部+市场化”的用人机制、推行“总额预算+按贡献分配”的薪酬机制、创新考核机制及推行“360°”监督机制。 [关键词]产权制度;授权机制;用人机制;薪酬机制;考核机制;监督机制 近年来，我国国有金融企业在管理制度、管理行为、公司治理、服务实体经济和资产保值增值等方面取得了重大成效，但也还面临着资产管理布局不优、职责分散、权责不明、机制不科学、经营收益预算管理不规范和法制建设滞后等问题，目前国有金融企业的治理机制还不完全适应新时代的要求，必须进一步推进和深化国有金融企业治理机制改革。 一、国有金融企业机制改革的必要性 （一）打造世界一流金融企业的要求。中共十九大报告明确提出，“改革国有资本授权经营体制，做强做优做大国有资本，发展混合所有制经济，培育具有全球竞争力的世界一流企业”。这既提出了新时代国有金融企业改革的具体任务，又提出了其改革发展的方向和目标。近几年的供给侧结构性改革促使国企利润不断增加，金融类国企利润增长更为抢眼。国有金融企业已走出国门，融入全球金融体系，在参与全球金融市场的竞争、服务实体经济、维持金融体系稳定、金融创新等领域占据重要角色。然而，我国金融类企业普遍存在定位模糊、产品和服务同质化严重、内控机制不健全等问题；此外，多年的不规范发展，导致的期限错配、监管套利、多层嵌套、同业负债高等问题，严重阻碍了金融企业的发展，进一步积累了金融风险，加剧了金融体系的不稳定性和脆弱性。我们应清楚地认识到，国有金融企业与“世界一流金融企业”还有较大差距，在自主创新、资源配置、价值创造、风险管控等方面尚需加大完善步伐。（二）推动形成全面开放新格局的要求。多年来，我国资本市场和国有金融企业取得了长足发展，已形成主板、中小板、创业板、新三板、区域性股权交易中心等多层次的资本市场。然而，国有金融企业在与全球资本市场对接的过程中，进一步暴露了治理机制不健全、风险管控机制不协调、创新能力不足等问题。改革开放是我国高质量发展的根本动力，是实现中华民族伟大复兴的必由之路。我国已在制造业实现全面对外开放，在金融业实现高水平的对外开放，可以使我国金融机构进一步融入全球金融体系和市场，借鉴和学习更多新经验、新技术，促进金融效率的提升，利于破除现有金融业体制机制弊端，更加合理配合金融资源，有效应对金融风险，推动形成全面开放的新格局。（三）防范金融风险、服务实体经济的要求。当前，经济发展中不平衡、不协调、不可持续问题依然突出，产能过剩、经济下行可能反复出现，中小企业等实体企业融资成本持续升高，实体经济回报率持续走低，信贷资金多流向房地产行业等问题，造成实体经济得不到足够的金融支持，无法提振实体经济的发展。此外，影子银行、互联网金融、金融控股公司等方面的监管还不完善，易发生金融风险。因此，推进国有金融企业改革，是保增长、服务实体经济、规范金融机构发展、防范金融风险的必然要求。 二、国有金融企业机制改革面临的现实困境及成因 近些年来，国有金融企业顺应国有企业改革浪潮，历经放权让利、扩大国企自主权、实施所有权与经营权分离、推进混合所有制、从“管资产”向“管资本”转变等多轮改革，在不少方面取得了积极成效。然而，授权经营机制应作为历次改革的核心，却始终没有取得实质性进展，造成国有金融企业改革仍面临一系列困境。（一）治理机制形式化严重，混改停滞不前。1.公司治理机制不完善根据Wind数据，目前国有上市金融企业共有43家，国企董事会规模平均约11人，主要由内部执行董事、外部非独立董事和独立董事组成，内部执行董事通常由董事长、总经理、副总经理、总会计师（或财务总监）等组成；外部非独立董事和独立董事一般由股东委派，不在企业任职。内部执行董事和外部董事（独立董事和外部非独立董事）基本是2∶1的比例，2/3的执行董事意味着董事会中绝大部分都是经营者，董事会和经营层的职能高度重合，容易导致内部人控制。内外部董事信息的不对称更加剧了这种内部人控制，反映出多数企业仅为满足政策法规的要求，而不是为了科学决策和有效监督聘请独立董事，无法对决策形成影响。究其原因：一是法律上的股东缺位，缺乏“人格化”的股东，《中华人民共和国公司法》第六十六条规定：“国有独资公司不设股东会，由国有资产监督管理机