自考本科环境与资源保护法-案例及答案.docVIP

自考本科环境与资源保护法-案例及答案 自考本科环境与资源保护法-案例及答案 PAGE / NUMPAGES 自考本科环境与资源保护法-案例及答案 自考环境与资源保护法学－事例及答案汇总 （以下是我花了大批时间精力整理后打字打出来的，对自考生很适用哦） 1、1991 年  7 月，甲化工厂向乙化工厂签订供货合同，  规定甲向乙供给工业用三氯化磷  10 吨。 8 月初，乙因故临时停产，于是乙依据《经济合同法》第  27 条第  1 款第  3 项的规定，提出更改合 同的执行限时，同时电告甲暂停发货。 9 月初，甲未征得乙赞同即用汽车将货运至乙。乙先拒绝接 收，后经两方磋商，乙赞同暂为保留，并介绍由丙运输公司负责卸车。此后，在卸车过程中因为 甲未向丙运输公司交代卸车的必需规则，同时又因为丙运输公司装卸工操作不慎，造成装有三氯 化磷的容器阀门断裂，大批有毒有害气体外泄，使四周 6.2 万余平方米环境遇到严重污染。 事发后，乙所在地市环保局依据《大气污染防治法》对甲处以 1.5 万元的罚款，对丙运输公 司处以 5000 元罚款。而甲对该处罚决定不服，以为：其一，事故主假如丙运输公司操作不慎造成 的。应由其对事故负主要责任；其二，货已运抵乙市，货物所有权已转移给乙，再失事应由乙负 所有责任；其三，甲厂属甲市管辖，即便处罚也应由甲市环保局做出，乙市环保局无权对甲厂进 行处罚。于是甲市化工厂向乙市环保局所在地的乙市××区人民法院起诉，要求撤除乙市环保局 的处罚决定。 问： 1、法院受理此案后，应当通知哪几方当事人作为第三人参加诉讼？ 、乙市环保局能否能够对甲做出行政处罚？为何？ 3、甲的原由可否建立？为何？ 答： 1、因为本案属于行政诉讼案，最后的决定将波及其余行政处罚利害关系人的利益。所以 法院应当通知丙作为第三人参加诉讼。而乙则与本案的行政处罚没关不该当通知其作为本案的第 三人。 2、乙市环保局能够对甲做出行政处罚，因为，污染事故的发生地是在乙市，依照我国环 境保护法和水污染防治法的规定，地方环保部门对本辖区的环境保护实行一致的督查管理权，所 以乙市环保局对该事故的办理拥有法定管辖权。 3、甲的原由不可以建立。除了乙市环保局有权对甲做出行政处罚外，本案中甲的主要责任在于：第一，甲仍为该货物的所有人，而乙仅为保留人且事故其实不是在保留货物后发生的；其次，甲未向丙交代清楚该化学物件必需的装卸规则，存在严重的主观过失，所以应当对事故肩负主要责任。 2、1998 年 5 月，某居民楼住户李某等向本市环境保护局反应， 该居民楼楼下的一个酒店日夜 营业，人声吵闹造成四周居民夜间没法歇息并以致失眠、血压高升等病症。经环保局监测，该酒 店夜间排放的界限噪声严重超标，做出办理决定以下： 1、责令该酒店立刻采纳举措治理噪声，并 罚款  20000 元； 2、对于李某等提出的赔偿恳求，由该酒店向每户居民赔偿  500 元。做出决定后环 保局从该酒店的银行帐户上划拨了  20000  元罚款。酒店对环保局的决定不服，向当地法院提起行 政诉讼。法院经审理做出判决：  1、环保局的第一项决定有《环境噪声污染防治法》第  59 条规定 为依照，予以保持； 2、环保局的第二项办理决定着重，更改赔偿金额为 400 元。环保局以为一审 法院的第二项判决违犯了《行政诉讼法》对于人民法院只能对显失公正的行政处罚判决更改的规 定，所以项二审法院提起上诉。 问： 1、一审法院的判决有哪些错误？ 、二审法院应当如何办理本案？ 答： 1、一审法院的判决有两个错误： （1）环保局对酒店做出的行政处罚决定，不单应当依照 《环境噪声污染防治法》实体性的规定，并且应当依照《行政处罚法》对于处罚程序的规定，环 保局的做法违犯了《行政处罚法》对于处罚决定的程序和执行程序的规定，应当判决其败诉； （2） 环保局对酒店与居民之间赔偿责任与金额做出的决定属于行政调解的性质，对该决定不服的，不 能以行政机关为被告向法院提起诉讼，法院对该起诉应裁定不予受理。 2、二审法院对一审法院的第一项判决能够合用《行政诉讼法》的规定撤除原判决直接改 判或许发回一审法院从头审理；对于第二项判决能够依照最高人民法院对于合用民事诉讼法的司 法解说裁定撤除原判决并驳回起诉。 3、原告唐某与余某合伙承包村里的水塘养虾，在检查虾塘四周环境时，发现某市的造漆厂的 工业区用废水排入塘内，这将严重威迫虾苗的生长和生命。为此，唐、余二人要求造漆厂采纳排污举措。造漆厂以所排废水量有限不至于毒死虾苗及资本困难为由，拒绝了唐、余二人的要求。在唐、余二人的一再要求下，造漆厂赞同依据国家环境污染防治法的法律规定，与唐、余二人签 订防治废水污染虾塘的协议。协议规定：造漆厂于 1993 年年末前对排污渠道做改道办理。在此以前