需要转变宏观调控政策.docx

? ? ? ? ? 需要转变宏观调控政策 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2007年，中国经济增长率达到11.9%的历史高位，消费物价指数（CPI）则出现了明显上升势头。这种情况引起了各界的忧虑。针对此种情况，年底召开的全国经济工作会议确定了“防止经济增长由偏快转为过热、防止价格由结构性上涨演变为明显通货膨胀”的“双防”战略，并相应确定了从紧的货币政策和稳健的财政政策的宏观调控配合模式。 2008年上半年，国内外经济形势发生了剧烈变化。国际上，美国次贷危机显然已经演化为全面的金融危机；在国内，经济增长下滑的势头则逐渐显现。应对这种局面，宏观调控当局适时转变了调控思路，“双防”调控政策转变为“一保一控”，即“保持经济平稳较快发展、控制物价过快上涨”。 在宏观调控政策酝酿转变的时候，国务院召开了经济学家座谈会，笔者在邀请之列。本文便是笔者在会上的发言提纲。这篇文章在理论方面并无新的见解，只是对几年来的研究思路做了系统的总结和阐述，并强调了其政策含义。 一 保持中国经济又好又快增长的长期因素没有变化 讨论宏观经济形势，必须首先回顾刻画宏观经济运行基本关系的恒等式，即：储蓄=投资+净出口。根据这个恒等式，在储蓄率保持高水平的条件下，我们事实上不可能抑制投资和平衡贸易收支；如果硬性抑制，GDP的增长就会蒙受损失。从需求面来看，GDP增长率既定，消费、投资和净出口之间便存在着此涨彼消的关系。所以，在宏观调控中，如果要压缩投资，就必须考虑：消费和出口能否增长并填充投资下降留下的缺口；如果要平衡进出口，就必须考虑：消费和投资的增长能否填充出口下降留下的缺口。这是宏观经济运行的“大道理”。离开这个大道理，单纯地讨论抑制投资和出口，都可能失之片面，而且可能有害。近十余年来，政策面上并没有少谈抑制投资和平衡贸易收支，而且几乎年年都采取了相应的措施，但一直收效甚微，其基本原因就是：经济增长率既定，消费若无实质性增长，投资和出口是压不下来而且是压不得的。 1.关键在于很高的储蓄率 在宏观经济平衡中，储蓄反映的国民经济的供应面，因此，高储蓄率说明的是供给总量的充足。据此，判断宏观经济运行是否均衡，判断物价是否存在持续上涨压力，关注的重心首先应放在我国储蓄率的动态上。统计数据显示：1992年以来，我国的储蓄率一直呈上升势头，如今已近50%。我们认为，正是因为储蓄率较高，我国经济才得以长期保持高投资和高出口；也正是由于高投资和高出口与高储蓄相互适应，我国的工业化和城镇化才得以顺利展开，并且在总体物价水平没有较大上涨的条件下，创造了连续多年高增长的奇迹。 2.高储蓄率的存在和延续，保证了我国不会出现长期、持续的通货膨胀 鉴于我国的高储蓄至今仍然存在并将延续，鉴于我国的工业化正处于中后期、城镇化正在加速进行，我们可以合理地判断：今后5～10年，我国经济仍然可望保持高增长的势头，并且，物价上涨不会愈演愈烈，也不可能长期持续。 储蓄率对宏观经济运行和物价走势的影响是决定性的。美国、欧洲等发达市场经济国家（地区），越南、印度、菲律宾、马来西亚等新兴市场经济国家，所以出现较高水平的通货膨胀而且难以治理，根本原因就在于储蓄率很低。这是与我国的最大区别。 3.总供求平衡条件下，局部的不平衡和结构性物价上涨也可能发生 但是，供应与需求在总量上的平衡，并不必然保证两者在结构上能够严密对应。换言之，即便总供求是平衡的，甚至是总供应略大于总需求，我们仍然不能保证局部领域、局部地区、一段时期中不出现需求大于供给的情况，因而也不能保证在局部领域、局部地区、一段时期中不出现物价上涨。2004年前后以及2007年以来的我国物价上涨，就是这种状况的反映。中共中央、国务院用结构性物价上涨的概念来概括我国当前的物价形势，是非常有洞见力的。 4.不应过度依赖需求管理政策来抑制物价上涨 基于高储蓄率之上的宏观经济平衡关系的存在，说明了我国不会出现长期、持续的物价上涨，同时也告诉我们：近年来我国间或出现的结构性物价上涨现象，其主要原因并不来自总需求方面。这一判断的政策含义就是：以从紧的货币政策为主体的需求管理政策，并不能有效抑制当前我国物价水平的上涨——要实现控制物价水平过快上涨的目标，我们需要采取多种手段。 二 当前我国物价上涨的成因复杂，应当采取多种对策 1.当前导致我国物价上涨的四类成因 当前我国物价水平的上涨，是由多种原因造成的。我们可以将这些复杂的因素概括为如下四类： （1）来自国内的部分产品供给不足的供给面冲击。这主要指的是猪肉、食品、服务价格因气候、经济周期和政策因素所产生的意外上涨。 （2）国际粮食、石油、煤炭、化肥等初级产品价格大幅上涨，对我国物价造成的输入性冲击。 （3）国内劳动力成本提高推动价格上涨。其因素有三：第一，自2007年以来，我国