大学生创业教育启发3篇.docVIP

大学生创业教育启发3篇 第一篇 一、工科研究生创业教育研究简述 （一）必要性和可行性 必要性：主要认为研究生自主创业可以带动就业；工科研究生因为受到相应的科研训练，更有可能进行技术创业，可以加快高新技术产业化的进程，缓解我国的科研转化率低的问题［3］；另外，创业教育可以提高研究生的综合素质，这也是培养创新型人才的需要［4］。可行性：主要从开展创业教育的内外因素两个方面进行论述。外部因素是政府支持力度加大［5］，创业的外部环境趋于好转，社会的认同度提高；从高校内部来看，工科研究生经济状况相对较好，阅历较为丰富，年龄优势明显［3］；知识结构和素质相对较好［6］；高校内部的制度环境也比较有利，如部分学校有课程体系，甚至有一定的扶持和孵化平台。 （二）存在的问题和对策分析 存在的问题：政府、社会、高校等对工科研究生创业存在功利性认识，认为创业就是具有创业能力的人创立新企业［6］，普及面窄，大部分研究生往往被排除在教育受众之外；师资没有创业经历，教学模式单一，缺乏授课技巧和知识储备；课程设置体系不完备，与专业教育、素质教育不能结合；缺乏实践教学和训练；场地、资金、技术孵化等支持系统缺乏。对策：根据以上的问题，政府、社会层面要为创业教育提供外部的保障［1］，高校自身要发展创业教育，需要在教育观念、人才培养模式、课程体系、学生创业知识结构、师资、校园环境、创业实践活动等方面进行变革。 （三）现有研究中值得注意的问题 1.缺乏深层次的对创业教育推动因素的分析。现有研究对于工科研究生创业教育的深层次的推动因素主要是归结为解决就业问题、素质教育的需要、国家创新战略的需要等方面。到底是什么原因推动了研究生的创业？外在和内在的推动因素有哪些？这些问题没有得到很好的回答。有学者认为大学使命演变的内在逻辑是创业教育兴起的内生性因素［7］，但没有进行有针对性的详细分析，为后续研究留下了一定的空间。 2.专业教育和导师在创业教育体系中的位置模糊。现有研究一般将创业教育的目标从宽到窄分为创业精神、创业意识、创业思维和创业技能，专业教育和导师在创业教育体系中的位置模糊。专业教育被视为与创业教育并行或者与创业教育互为补充的关系。专业教育没有纳入创业教育的核心体系，只是提倡在专业教育中渗透创业教育的某些目标，以此实现和创业教育的结合，针对研究生导师的作用更是很少提及。 3．工科研究生的特殊性不明显。现有研究中研究生和本专科生区别不是很明显［1］。对于研究生的特殊性，一般只是宽泛地认为研究生相对来说具有技术和知识优势，有利于技术创业或者机会型创业；还有些学者认为研究生的课程学习和培养体制本身就具有创新性的特点［6］，更能很好地衔接创业教育中的创新性培养的目标，总体上来看缺乏深度的详细分析。 二、学术创业视域下的工科研究生创业教育 （一）学术创业简述 1．概念。狭义的学术创业（AE）指的是大学学者（包括大学教师、研究生等）为使自身研究成果商业化而参与的商业性的创业活动，如产学合作、基于大学的风险投资基金、以大学为基础的孵化器企业、由学者组建的新创企业、在企业和学术部门具有双重身份的研究者等；而广义的学术创业也包括学者对自身学术生涯的战略管理以及创建一个新的领域或机构［1］。 2.成因。综合现有文献，可以将学术创业的产生和演变归结为三种逻辑：第一种是技术逻辑。上世纪80年代始，科学与经济、大学与产业界的边界发生了大规模变革［2］。一开始，学界注意到科学研究发展的逻辑演化与管理实践具有相似性，与企业研发存在着整合效应，先后提出了“技术科学”（techno-science）的概念［8］和“后学术科学”（post-academicscience）概念［9］。后来用“学术资本化”（academiccapitalism）［10］和“企业科学”（corporatescience）概念［11］来诠释学术趋向于资本化、商业化以及企业竞争力日益依赖知识创新优势的现实。近年来，学术界用“学术创业”（academicentrepreneurship）来描绘大学的知识资本的创业活动演变的趋势，将学术创业的产生和发展视为大学和企业在科学技术发展上不断融合碰撞的结果。第二种是大学使命演变逻辑。大学自诞生以来，其使命是不断演进的。从纽曼的纯粹教学，到洪堡的教学和研究统一，再到伯顿?克拉克的“创业型大学”，大学一直在努力寻求一种动态平衡以回应社会的要求。根据三重螺旋模型理论，为社会经济服务成为大学的一个核心职能［12］。而在知识经济的背景下，这种职能又向创业职能演变，有学者认为大学诸多形式的学术创业活动是强化为经济发展服务使命的一种必然要求和自然演进［13］。第三