多元统计的资产实证研究.docVIP

多元统计的资产实证研究 本文 研究方法 如果降低级别处理，也可以分析较高测量级别的变量。交互分析中所采用的检验方法叫做χ2(卡方)检验，它适用于拟合优度检验和变量间的独立性检验。可以用于测定两个分类变量间的相关程度。若用fo表示观察频数(observedfrequency)，用fe表示期望值频数(expectedfrequency)，则χ2统计量可以写为:χ2=∑fo－f()e2feχ2统计量有这样几个特征:首先χ2≥0，因为它是对平方值结果的汇总。其次，χ2值得大小与观察值和期望值的配对数，即R×C的多少有关。R×C越多，在不改变分布的情况下，χ2值越大，因此，χ2统计量描述了观察值与期望值的接近程度。如果两者越接近，fo－fe的绝对值就越小，计算出的χ2值越小;反之，如果fo－fe的绝对值越大，计算出的χ2值也越大。χ2检验正是运用χ2的计算结果与χ2分布中的临界值进行比较，做出对原假设的统计决策。拟合优度检验是使用χ2分布进行统计显著性检验的重要内容之一。在假设检验中曾讨论过对两个比例是否相等进行的检验。若要对多个比例是否相等进行检验，就需要利用χ2检验的方法。如果样本是从总体的不同类别中分别抽取，研究目的是对不同类别的目标量之间是否存在显著性差异进行检验，我们就把它称为拟合优度检验。在研究问题时有时会遇到要求判断两个分类变量之间是否存在联系的问题。这种情况下可以使用χ2检验，判断两组或多组的资料是否相互关联。如果不相互关联，就称为独立。这类问题的处理就称为独立性检验(testofindependence)本文的研究就是基于列联表交互分析方法进行，主要对居民家庭非金融投资中的健康投资与房地产投资进行研究。虽然，教育投资也属于居民的非金融投资，但是教育属于长期投资，并不会于短期内得到回报，因此本文只研究居民健康投资与房地产投资这两种非金融投资。 城镇居民家庭非金融投资分析 本文从非金融资产角度，讨论城镇居民家庭的投资状况以及发展趋势。在非金融资产方面的研究主要涉及实物投资、教育投资和健康投资。其中，在实物资产投资的研究中，侧重于房地产投资。目前，房地产投资、教育投资和健康投资是我国出现的居民家庭投资的新热点。在此，本文仍主要采取北京市居民的样本数据来进行研究，从首都城市的情况，观察我国整体居民家庭的未来发展态势。数据来源主要为《中国统计年鉴2011年》、《2009－2010IMI城市居民消费行为与媒体接触度研究报告》、《中国家庭的投资理财模型》、《中国居民收入分配年度报告(2010年)》。居民家庭健康投资分析由于我国社会医疗体制的改革，未来医疗支出比例可能越来越大，所以居民家庭很重视家庭成员的健康问题，从而大多数居民家庭每年需要拿出一部分资金进行健康投资常见的健康投资方式有五种:购买健康保险、营养保健品、旅游、参加健身俱乐部和关注生活环境质量等形式。由于健康投资是近几年出现的居民家庭新的投资方式，所以还没有口径一致的数据可以比较分析。因此，本文利用北京市居民购买营养保健品的数据进行健康投资方面的分析。根据《2009－2010IMI城市居民消费行为与媒体接触度研究报告》中的数据，其涉及了北京市不同人口特征的城镇居民保健品购买比例。其中，被调查总人数为490人。在受访者中，从未购买过保健品的人数为389人，所占比例为79.4%，而曾买过的人数仅为101人，所占比例20.6%。(如图1所示)图1过去一年北京市居民购买保健品比例图(资料来源:《2009－2010IMI城市居民消费行为与媒体接触度研究报告》)由此可见，健康投资是我国近几年新兴的一项投资方式，还并未引起居民家庭足够的重视，且发展空间较为广阔。那么，不同人群特征对于保健品的购买、健康投资的动机是否有显著差别呢?本文将对性别、年龄、学历、收入这四个属性做列联分析，考察不同层面的人群对于健康投资的差异，具体分析不同人群在健康投资上有何差别。首先，观察发现，不同性别居民保健品购买比例略有差异。20－24岁和25－29岁居民购买保健品的比例相对较低，而30－39岁居民购买保健品的比例相对较高。不同学历和收入的居民保健品购买比例没有明显差别。本文从统计上采用卡方检验来判别不同性别、年龄、学历、收入的人群在购买保健品上是否有显著差异。假设H01:购买保健品居民的性别没有显著差异，即性别对居民是否购买保健品没有显著影响。假设H02:购买保健品居民的年龄没有显著差异，即年龄对居民是否购买保健品没有显著影响。假设H03:购买保健品居民的学历没有显著差异，即学历对居民是否购买保健品没有显著影响。假设H04:购买保健品居民的收入没有显著差异，即收入对居民是否购买保健品没有显著影响。利用SPSS软件，结果如表1所示:由表1所示，在显著性水平为