大学生选择性教育理念研究.docVIP

大学生选择性教育理念研究 我国的转专业始于1958年，起初只基于极个别的特殊情况，诸如生理原因、学习困难等特殊因素；1990年国家将“学生确有所长”纳入转专业的条件；2005年《普通高等学校学生管理规定》明确规定“学生可以按学校的规定申请转专业”[1]。几十年间，转专业从无到有，完成了从客观因素“被动转”到支持适合学生兴趣、特长“主动转”的变化，反映了国家越来越将学生的主体性摆在重要位置[2]。如今，转专业是支持学生自主发展的一项有利的举措，但很多高校由于种种原因不敢放开，针对转专业设置诸多条件，造成学生受益面窄小等问题。如何在以“专业”为单位培养人才的现行体制下，扩大转专业受益面，把更多的学习选择权交给学生，激发学生学习的积极性，让教育的内在发展活力更充分地涌流和迸发出来是高校面临的一项重要课题。丽水学院近几年一直在学生全面自主转专业的道路上不断探索和实践，取得了一定的成效。本文以丽水学院为例，对全面自主转专业进行分析，并提出相关解决方案和思路。 一、“专业固着”———全面自主转专业的顾虑和挑战 如今，各个高校都制定实施各自的转专业政策，支持学生转专业，但设置诸多的转专业条件将很多学生挡在了“转专业”的门外，学生的受益面仍较小，个性化的选择仍显不足，比如有转专业成绩要求、限制转专业次数、限制专业人数等问题，究其原因，主要源于“专业固着”现象。1.何为“专业固着”我国高等教育现行的专业模式形成于1952年，是采取“苏联模式”根据社会生产需求进行专业设置，按照“专业”进行教学管理。这种模式下，学生、教学组织、相应的教学资源都在“专业”下，学生选择专业进行学习[3]，教师归属教学组织开展教学活动，学校根据专业、学生数等核定师资编制并下拨教学经费，“专业”是一种实体组织，是教学资源配置的分配单位，人、财、物等一系列教学资源都固着在“专业”上。教学资源和专业招收的学生规模息息相关，一旦专业学生数减少，专业上所固着的资源就会随之减少。专业天然有保持稳定生源的倾向，不愿意专业学生规模发生大的变化。2.“专业固着”带来的“三大争论”在这种“专业固着”带来的思维观念下，原本只是人才培养组织方式的专业成了人才培养本身，成了不可更改、不可变动的僵化状态。这种“专业固着”的现实利益反映在观念上就是把专业当作人才培养的唯一组织方式，甚至是人才培养本身。把专业的标准当作人才培养的标准，出现“公平和效益”的争论。把专业的结果当作人才培养的结果，出现“保护和竞争”的争论，把专业的质量当作人才培养的质量，出现“选择和质量”的讨论。具体表现在以下几个方面：“公平和效益”：同一所高校各个专业间高考录取分数不一致，划分“冷”“热”专业，对此有人觉得转入录取分数高的专业对原来录取的学生不公平。“保护和竞争”：“有些专业是学校着力发展的特色优势专业，不能让学生出去”，“有些专业本就是冷门专业，学校应该设置转出底线，保护一下”。专业间的竞争和发展不平衡是否应该采取特殊政策保护是争论的核心。“选择和质量”：关于质量的担心，主要是一旦学生涌入某个热门专业，教学资源不足以支撑培养要求，会导致培养质量下降。 二、选择性教育———全面自主选择专业的理论支撑 1.何为“选择性教育”学校为学生而设，专业为人才培养服务，面对个性各异的学生、面临专业招生计划和学生实际需求的巨大矛盾，“专业固着”势必影响学生的成长成才。源于美国19世纪30年代，为打破种族和宗教隔阂而建立的选择性教育模式，为“以生为本”提供了新的思路，其核心就是满足学生的需求，提供个性化的选择，即承认学生需求的合理性、提供更多的选择机会、由学生自主选择。2.选择性教育对“三大争论”的回应在选择性教育理念下，遵从学生的天赋、特长，尊重学生的主体性，发挥个体能动性，培养各色人才是学校政策制订的逻辑起点。从转专业的历史沿革可以看出，转专业政策本就是给学生提供更多的选择权，而选择性教育的核心是满足学生的个性化需求，这两者是一脉相承的，并不矛盾，只是受众面有所不同。现在很多高校的转专业政策是一小部分学生的“特权”，选择性教育是满足不同学生的个性化需求，它的受众面是全体学生。全面践行选择性教育理念是打破转专业中设置诸多条件的关键，是支持实行全面自主转专业的理念先导。对于“公平和效益”的回应：一所学校虽然专业间分数有差异，但分数段差别不大，基本不反映智力差异。而且对于同一所学校的学生来说，进入了校门，大学期间学生的培养质量高于公平，这个质量很大的一个前提是学生学习具有主动性、积极性，兴趣是最好的学习动力，学生的个性发展、成长成才更加重要。对于“保护和竞争”的回应：持这些观点的人是出于保护特殊专业，其实质是争夺校内资源，这是出于对社会需求理解的差异。专业设置是学校结合现有师资、教学条件，