情绪名词的具体性效应ERP.pptxVIP

情绪名词的具体性效应——来自ERP的证据1 相关概念及其研究发现1.1 概念词汇加工的具体性效应：具体词比抽象词加工得更快更准确词汇加工的情绪效应：情绪词比中性词加工更快更准确1.2 研究发现1.2.1 具体性效应的相关研究发现词汇加工的具体性效应在不同语种、不同实验任务中稳定出现，具体词比抽象词的发应更快更准确词汇加工的ERP研究发现，词汇加工的具体性效应表现在N400和LPC成分上，具体词诱发更大的N400和减小的LPC 对词汇加工的具体性效应的解释主要有两种：双重编码理论和语境有效性理论。前者认为具体的加工优势来源于其同时激活了语义系统和表象系统，而抽象词只激活了语义系统后者认为词汇加工依赖于词汇所含的语境信息，抽象词所包含的语境信息要少于具体词1.2.2 情绪效应的相关研究发现采用不同实验任务证明了词汇加工的情绪效应，情绪词比中性词的反应时更短、正确率更高情绪词加工的ERP研究发现，词汇加工的情绪效应也在N400和LPC成分上表现（与具体性效应相同）；不同的是，情绪效应的ERP成分受实验任务的影响，LPC的情绪效应只出现在情绪相关的任务中，例如：愉悦度判断，而不出现在正字法判断或词汇判定任务中2、问题提出和研究目的 如上所述，词汇加工的具体性效应表现在N400和LPC成分上，情绪效应也表现在N400和LPC成分上，那么，两者在词汇加工过程中是否会相互影响呢？Kanske和Kotz（2007）电生理研究首次以情绪词汇为刺激材料，采用词汇判定、go/no-go任务和半视野呈现技术考察词汇加工的具体性效应和情绪效应的单侧化假设及两者的交互影响。结果，两任务中均发现情绪词汇的加工在N400和LPC成分上表现出具体性效应，而且在go/no-go任务中还发现了具体性效应和情绪效应在LPC成分上的交互作用，情绪效应只表现在具体词上。然而，研究中采用的词汇判定和go/no-go任务中都不需要被试主动加工情绪，即对词汇情绪性加工是内隐的，而研究发现情绪效应的ERP成分在内隐和外显情绪加工条件下是有很大差异的。因此，本实验的第一个目的是以中文情绪词汇为材料，通过词汇判定和愉悦度判断两种任务来控制词汇情绪信息被加工的程度，结合ERP技术进一步探讨在不同情绪条件下（内隐和外显）的中文词汇加工中，情绪名词能否表现出具体性效应及词汇的情绪性对具体性效应的影响 词汇的具体性和情绪性是影响语义加工的不同因素。已有研究表明，抽象词比具体词负载更多的情绪信息，而且词汇的情绪信息很可能对抽象词汇的加工和表象形成有促进作用。因此，本研究目的二是探讨与中性词相比，含有情绪信息的具体词和抽象词在词汇情绪信息被不同程度加工时，具体的情绪词和抽象的情绪词的加工和表象差异是否会减小或消失。研究假设：（1）无论在内隐还是外显情绪条件下，情绪名词的加工都表现出具体性效应（2）如果词汇加工的具体性效应和情绪效应存在交互作用，则可能发生在N400和LPC时窗（3）如果词汇的情绪性能为抽象词的加工和表象提供经验信息，那么与中性词的具体词和抽象词相比，正性、负性的具体词和抽象词在N400和LPC成分上不显著3、实验一：词汇判定任务下情绪词的具体性效应3.1方法3.1.1被试有偿招募 21 名在校大学生(10 名男生), 年龄在 18~22 岁之间, 平均年龄为 19.4 岁。视力或矫正视力正常, 均为右利手。入选前经《正性负性情绪量表》测试，按正负性情绪分值, 对其正负性情绪状态进行匹配。3.1.2 实验材料从现代汉语双字名词感情信息评定词库(CAWS) 中选取正性词(愉悦度在九点量表上大于 6.65)、负性词(愉悦度小于 3.29)、中性词(愉悦度为 4.61~5.63)各 90 个。采用纸笔测验的方式, 对 270 个情绪名词具体性进行评定, 最终选取正性的具体词/抽象词、负性的具体词/抽象词、中性的具体词/抽象词各 30 个, 共 180 个名词。另有假词 180 个。3.1.3 实验任务和程序被试完成词汇判定任务,即对连续呈现的单个双字词判定其是真词还是假词。本实验有 6 个词汇不重复的 block, 另有 1 个block 作为被试练习用。6 个词汇不重复的 block 随机呈现, 每个 block 60 个词, 30 个真词(某一种情绪效价的具体词和抽象词各 15 个), 30 个假词。要求被试准确、快速地做出按键选择, 如果判断该词是真词, 按“F”键, 假词按“J”键, 按键在被试内平衡。自变量是什么？词汇类型2（具体和抽象）×词汇情绪3（正、负、中）×效价情绪条件2（内隐和外显）因变量是什么？反应时、正确率和ERP波幅3.2 数据的记录、处理和分析3.2.1 脑电记录使用德国 Brain Products 公司生产的 ERPs 记录分析系统, 采用 64 导 A