论我国无独立请求权第三人制度运行弊端及完善（历史学毕业论文）.docVIP

论我国无独立请求权第三人制度运行弊端及完善（历史学毕业论文） 文档信息 主题： 关于“法律或法学”中“劳动法”的参考范文。 属性： F-0163W8，doc格式，正文4322字。质优实惠，欢迎下载！ 适用： 作为文章写作的参考文献，解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容摘取等相关工作。 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 搞要 2 关键字：无独立请求权的第三人；当事人；民事诉讼法；诉讼地位 2 一、无独立请求权第三人的法律地位及现状 2 二、无独立请求权第三人制度被滥用的原因 4 （一）无独立请求权第三人制度混淆了实体法与程序法 4 （二）我国在民事诉讼中职权主义色彩浓厚是问题产生的深层原因 4 （三）法条体系中既存的矛盾是造成争议的直接原因 5 （四）地方保护主义猖撅 5 三、我国无独立请求权的第三人制度的完善措施 5 （三）加强保障无独立请求权的第三人的民事诉讼处分权利的力度 7 （四）设立赔偿机制 7 参考文献： 7 论文原创声明（模板） 8 论文致谢（模板） 8 正文 论我国无独立请求权第三人制度运行弊端及完善（历史学毕业论文） 搞要 摘要：论我国无独立请求权第三人制度运行弊端及完善作者：未知摘要：《民事诉讼法》中关于民事诉讼中第三人相关规定的初衷无疑是好的，毕竟随着社会关系日益复杂化，某些社会关系的主体已经不仅仅局限于双方，而且会涉及到第三方，基于诉讼经济或者可能的法院裁 关键字：无独立请求权的第三人；当事人；民事诉讼法；诉讼地位 中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2012）-02-00-02 一、无独立请求权第三人的法律地位及现状 我国无独立请求权的第三人制度的设立，并不仅仅是为了实现诉讼经济和避免裁判矛盾，现代理论研究表明程序正义这一司法理念也应为诉讼程序的设计者和参与者所关注。实现程序正义，给无独立请求权的第三人的诉讼权利以应有的保障也应是设立诉讼第三人制度的目的之一。合理界定无独立请求权第三人的诉讼权利与诉讼义务，在保障其权利的同时使其承担义务是实现诉讼经济、避免裁判矛盾的先决条件，也正是无独立请求权第三人制度特有的程序价值所在。当前对无独立请求权第三人的界定偏重第三人的义务，轻视第三人的权利，与现代诉讼理论相悖。因此，有必要进行完善，给予重新的阐释。 据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 目前学界通说的观点认为无独立请求权的第三人是不确定的当事人。如果他在判决中承担义务，他是当事人；如不承担义务，他就不是当事人。理由是：《民事诉讼法》第56条第2款里规定，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。因为无独立请求权的第三人具有独立的诉讼地位，但却不是完整意义上的当事人，他既不是原告，又不是被告，是为维护自己合法权益而参加诉讼的独特的当事人，不具有与当事人完全相同的诉讼地位，其诉讼地位具有一定的从属性和相对的独立性。[1]这就是说在一定情况下，无独立请求权的第三人还可以取得与参加诉讼的当事人完全相同的诉讼地位。因此，无独立请求权的第三人是有条件的当事人或者是不确定的当事人。 但是，当事人地位的事后确定必然导致该第三人无法行使当事人的权利。无独立请求权的第三人的诉讼地位应该在其参与诉讼时就需解决的问题，如果等到人民法院判决承担民事责任时才有当事人的诉讼义务，其作为当事人的权利根本得不到保障。反之，如果没有在诉讼中享有当事人的权利，却在判决中要承担实体义务。立法承认被判决承担民事责任的第三人是当事人，但却不赋予其完整的诉权，使其不享有与被告相同的诉讼权利，这就违背了当事人诉权平等原则。诉权是法律赋予当事人的一种权利。对于是否行使诉权，当事人享有选择权和处分权。而我国法院可以在原告、被告或第三人任何一方都未提出申请的情况下依职权强行让无独立请求权第三人参诉，没有反抗的能力，不仅剥夺了当事人处分权，也不符合不告不理原则。[2]司法实践中，为了简化诉讼程序，某些法院乱列无独立请求权第三人，强制本来不应参加诉讼的第三人参加了诉讼，判决本来不应该承担民事责任的第三人承担了民事责任，造成了事实上的不公平，而地方保护主义也进一步扩张了该制度中的弊端。可以说，法院随意追加第三人的行为是对第三人合法权益的漠视和侵害。 二、无独立请求权第三人制度被滥用的原因 （一）无独立请求权第三人制度混淆了实