非自愿移民安置研究.docxVIP

PGE \* MERGEFORMT PGE \* MERGEFORMT 1 非自愿移民安置研究 《水利经济杂志》20XX年第三期 1IRR模型在我国的进展  自IRR模型提出以来，我国学者在该模型的基础上对其进行修正与创新，取得大量的研究成果。魏珊等［3］基于IRR模型的局限性在移民安置过程中引入移民操纵权，创建了移民安置操纵权模型(简称RCR模型)，有效弥补IRR模型难以度量社会损失等缺陷;荀厚平［4］对IRR模型进行了适当完善，他引入“责任”这一概念，构建了“风险、重建与责任”模型，幸免了移民过程中政府、业主以及安置单位就谁该对受灾群众所遭受的风险负责而相互推诿等事件的发生;陈绍军等［5］将我国非自愿移民贫困风险概括为:移民安置规划的缺陷、失去生产资料、利益分配机制不合理、经济基础薄弱、社会卑视、移民心理素养差以及知识技能缺乏这七个方面［5］;严登才［6］从主体、供体和载体不可持续的角度剖析了广西岩滩库区移民贫困风险的若干方面，丰富塞尼的移民贫困风险类型:移民人力资本失灵、补偿和利益分享机制缺陷、工程项目对当地生态系统的破坏致使地方自然灾害频发、移民生计重建项目失败、安置区可行能力弱等。综上所述，IRR模型为完善我国的非自愿移民理论提供了有益思路，但是随着时间的演变，此模型功能的局限性也逐渐显现出来，下面联系我国的实际情况做简要的分析。  2IRR模型功能的局限性分析  2．1模型诊断功能局限性IRR模型的诊断功能是借助自上而下的机制实现的，限制了诊断功能的潜力。在该模型中，贫困风险变量是刚性地设置的，而一些关键性的问题，如移民的参与，争议的解决等被排除在模型之外，使移民不能够充分地表达对移民行动的意见。因此，它既不能明确受影响的人与受损资源之间的关系，也不能表达他们对移民的意见。也就是说，模型仅仅是从规划者的角度来诊断问题，因而诊断的结果是无法为受影响的社区和个人提供他们最需要的东西。实际上，受影响群众的意见是保障诊断正确的前提，但IRR模型忽视了这一点。因此，塞尼认为该模型“使移民能在迁移活动发生之前去寻求替代方案，抵制不合理或者准备不充分的移民实践活动;当移民行动不可幸免地发生时积极追求自己的权力和利益”的观点有待商榷［7］。原则上讲，任何基层社区或基层志愿组织都可以使用IRR模型进行移民风险进行诊断，但可以肯定的是，移民不需要借助IRR模型就能够找出移民实践活动中不合理的地方。因此，要想实现模式的诊断功能的前提是保障受影响者的话语权和参与权，而不是从规划者的角度刚性地设置风险类型。  2．2模型研究功能局限性“风险”这一概念是IRR模型的核心。IRR模型通过对以往移民工程中受影响者遭受的重大损失进行分类，并就如何妥善安置和预防损失提出建议，这些重大损失被重新定义为“风险”。根据塞尼的思路，移民(特定行为)产生贫困(有害影响)的风险(受到损害的可能性)［8］。也就是说，在今后所有的项目中，规划者可以借助IRR模型来提前预测移民行动产生的威胁。模型的目标是治理这些风险，并通过采取适当的应对措施有效降低风险发生概率。但是，在该模型风险治理这一功能中忽视了三个问题。首先是风险的主观维度，即承担风险者对风险的主观看法。实际上，不同的人对移民行动的反应是不同的，风险的评估受到阶层、性别、年龄和民族等因素的影响。随着时间的演变，受影响者的风险观念在不断发生变化，很多外界影响因素也在影响人们对风险的主观认知。譬如，我国大中型水利水电工程始终坚持并强调以土安置，但地方政府和移民并不一定认为这种模式就是最好的措施。因此，风险认知的转变是需要关注的问题。其次，IRR模型对风险的认识缺乏系统性。移民是嵌入在整个社会经济背景下的，不能就移民行动本身来谈风险，而应该考虑到更大尺度的外部环境所造成的风险。譬如，搬迁后，移民在企业就业或进展高效农业，他们面临市场的风险。最后IRR模型没有建构一个对风险发生顺序和复杂性质的理解机制。IRR模型将风险概念化为一个单一的事件，而且采取的是将不同风险变量相互分离、分段解决的风险处理办法。实际上，这种方法在实际操作中存在着很大问题，因为风险多产生于复杂的突发性事件中，并且还伴随着信息的不全面性。也就是说，对风险的治理的政策研究需要立足于风险产生的过程，而不是仅仅绘制一个风险治理蓝图或框架。  2．3模型问题解决功能的局限性IRR模型重建策略在于“逆转”———为失地者提供土地，为失业者提供工作，为无家可归者提供住房。这种重建思路的弱点在于没有区分出那些采取有效措施便可预防损失的风险。实际上，在移民活动开始之前，我们就应该构思有效解决失去资产和生计风险的措施，同时，在移民安置规划编制过程中也应该包括损失类型与解决办法。IRR模型采取的是比较机械呆板的问题