教师技术论文：当前教师与技术关系.docxVIP

PGE \* MERGEFORMT PGE \* MERGEFORMT 1 教师技术论文：当前教师与技术关系 本文湖南科技大学 “共生”：教师与技术关系的重新定位  “操纵”是教师与技术关系的误解，并导致技术的误用，进而遮蔽了技术“应有”的教育价值与阻碍着教师自身的进展，因此，超越教师与技术的“操纵”关系势必成为推进教师信息化建设的重要方面。1共生共生（symbiosis）是生物界中极为普遍的生态现象。1879年，德国生物学家德贝里（ntondedeBry）首次提出了“共生”的概念，范明特（Fmintsim）、科勒瑞（Cullery）和斯哥特（Scott）等生物学家丰富和进展了德贝里的共生思想，形成了系统的共生理论。自上世纪五六十年代起，“共生”的思想和概念逐步引起哲学家、人类学家、社会学家、经济学家、治理学家甚至政治家的关注，并成为了一种重要的哲学理念和思维方式。如胡守钧教授将共生引入社会学研究，“共生关系存在于社会的各个层面，社会由各个层面的共生系统组成，和谐共生就是在合理的度内分享资源，社会的进步体现在人类共生关系的改善。于是共生不再是生物学意义上的“living-together”，而上升为社会运行的基础了生活的人类文明与进步。同时，共生也成为当代人与自然关系处理的准则，日本学者尾关周二将人类历史中人与自然的基本关系区分三个阶段，即“人淹没于自然之中、人从自然中分离与异化出来和人与自然的共生。”[10]近年来，共生理念为教育领域所借鉴，其涉及课程目标以及课程类型与课程模式、师生关系和课堂教学等理论与实践领域3。总之，共生成为当代人类的存在方式，“人实际上是一个‘共生’的人”[11]，“人类的未来走向是共生时代”[12]。  2教师与技术的“共生”关系的内涵作为当代社会重要哲学思维，“共生”注重共生元素间的共在与共荣，成为人与人、人与自然关系的重要准则。因此，借鉴“共生”理念，重新定位教师与技术关系。“操纵”关系是主客二元论思维的结果，马上教师与技术区分为主体与客体，并将两者进行对立分析，进而产生“非此即彼”的认识：不是教师“操纵”技术就是技术“操纵”教师。共生摆脱“主客”二元对立论，强调自我进展与他者进展的一致性，重视共生元素之间的共在与共荣。共生不仅是物理空间意义上的共在，而是一种内在的相互依存。这种依存是以共同目标的为基础，并以促进相互进展进而达到“损益与共”为前提。因此，共生关系的建立须具备两个基本条件，即共生元素具有有共同的终极目标且互为补充。首先，教师与技术具有共同目标。无论是传统教育中的“灌输者”还是现代教育中“引导者”，教师都力图以“教”促进学生进展，旨在阻碍学生进展的教师是难以想象的。重视应试教育的教师可能关注学生掌握的是应试知识，而提倡素养教育的教师注重引导学生多维素养的全面提升。两者在促进学生进展的问题上并不存在“是”与“否”的区别，而是对学生进展重心的理解不同，从而造成教学方式或方法的差异。同样，技术的引入的目标在于改进学习与促进学生进展。如“变革美国教育，技术推动学习”为题的GJ教育技术计划（美国教育部，20XX）、我国《GJ中长期教育改革和进展规划纲要（20XX-20XX年）》（中国教育部，20XX）“强化信息技术应用”等都传递着技术促进学习进展的基本理念。因此，两者具有共同的目标，即促进学生的进展。其次，教师与技术具有互补性。教师与技术的互补性体现在两个方面，其一是技术对教师作用力的拓展，媒体学家麦克卢汉提出“媒体是人的器官延伸”的经典论断，强调媒体帮助人类实现了自身局限的超越，如电视机便是人眼、耳的延长。人工智能技术成为人类大脑的延伸，其拓展了人的思维。尽管这种延伸由于负面影响而存在着争议，但借助技术将实现人类自我的超越是不同质疑的。技术不仅提升了教师的作用力，同时也将促进了教师自身进展[13]。其二，技术的教育力依赖于人类行动，这一点显而易见，自不必多说，但仍需强调一个问题。人们常常以技术可以脱离人的在场而发挥效能，便认为技术具有某种脱离人类操作的自主性，事实上，技术的这种“自主”仍是以“人类”在场为前提，其仍然是人的前期设计的结果。离开了教师的作用，“万能”技术也将一无是处。因此，教师与技术具有功能上的互补，高质量的信息化教育依赖于两者的共同作用。  教师与技术共生关系的建构  具有共同目标与互补性为教师与技术“共生”关系建立提供了可能，但现实的转变则要求教师在行动上的回应。具体来说依赖于教师对自我定位以及对技术的定位，要求教师在技术行为中保持“自我”意识，同时树立“人文”技术观。借用《中庸》一句话，“天地位焉，万物育焉”，在信息化教育系统中，教师与技术能“安其所、遂其生”，两者的“共生”关系便得以建构。1提升教师的“自我”意识技术异化