行政诉讼法：第二讲 行政诉讼的受案范围.pptVIP

相关判例 赣榆区法院出现首例不服集会游行示威不予许可决定提起行政诉讼案件 赣榆区人民法院经审查后，认为根据相关规定人民法院对公民、法人或者其他组织就法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为不服提起的行政诉讼不予受理。本案中，刘立申等人不服赣榆区公安局作出的集会游行示威不予许可决定向赣榆区人民政府政府申请行政复议，赣榆区人民政府已作出了行政复议终局决定，该具体行政行为不属于人民法院行政审判权限范围，遂作出不予受理裁定。 律师起诉公安不予许可游行示威???法院裁定不予受理 乌当法院认为，作出集会游行示威不许可决定主管公安机关的同级人民政府作出的行政复议决定，是最终裁决行为；法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为，公民、法人及其他组织对该类具体行政行为不服提起的行政诉讼，人民法院不予受理。 相关判例 原告姚得文不服被告湖南省公安厅集会游行示威不予许可决定的裁定书 湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙行初字第35号行政裁定书 本院认为：省公安厅作出的集会游行示威不予许可决定涉及姚得文的权利事项，不属于《行政诉讼法》第11条规定的受案范围，《集会游行示威法》也没有明确规定可以提起行政诉讼。因此，省公安厅作出的集会游行示威不予许可决定具体行政行为不属于人民法院的行政审判权限范围。 （五）刑事侦查行为与具体行政行为的区分 《若干解释》第1条第2款第（二）项：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； 由于公安机关具有双重职能，即治安管理职能和刑事侦查职能，相应地其采取的强制措施也有两类，一类是行政强制措施，公安机关采取这种措施由《治安管理处罚法》和其他行政法所调控，对其不服可提起行政诉讼。另一类是刑事侦查措施，包括拘传、取保候审、监视居住、逮捕等。这类行为由《刑事诉讼法》所调控，对这类行为不服不能提起行政诉讼，只能根据《国家赔偿法》的规定，请求刑事赔偿。 刑事侦查行为与具体行政行为的区分 林某诉徐闻县公安局 南京市下关区的林某与广东徐闻县朱某发生经济纠纷，徐闻县公安局以林涉嫌诈骗为名，将其关押50余天，林某向公安局交清欠款后，公安局将林某释放，并将款项直接交给朱某。林某认为徐闻县公安局有假刑事侦查之名插手经济纠纷之嫌，遂向南京市下关区人民法院提起诉讼。徐闻县公安局答辩称，其行为是刑事侦查行为，立案等手续也齐备。下关区法院遂裁定，此案不属行政诉讼的受案范围，林某不服，上诉至南京市中级人民法院，中院认为该案属于行政诉讼的受理范围，裁定将此案发回下关区法院审理。 刑事侦查行为与具体行政行为的区分 公安部《关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》第一条指出：“工作中，要注意划清经济犯罪与经济纠纷的界限，决不能把经济纠纷当作诈骗等经济犯罪来处理。一时难以划清的，要慎重从事，经过请示报告，研究清楚后再依法恰当处理，切不可轻易采取限制人身自由的措施，以致造成被动和难以挽回的后果。” 该通知第二条指出：“对经济纠纷问题，应由有关企事业及其行政主管部门、仲裁机关和人民法院依法处理，公安机关不要去干预，更不允许以查处诈骗等经济犯罪为名，以收审、扣押人质等非法手段去插手经济纠纷问题。” 刑事侦查行为与具体行政行为的区分 在“张保永诉丰县公安局以刑事侦查为名违法对其实施行政处罚案”中，法院认为，在不能证明张保永有犯罪嫌疑的情况下，对张保永采取名为“监视居住”的强制措施，实为变相拘禁，是一种规避法律滥用侦查权侵犯公民人身权利的违法具体行政行为，属于行政诉讼法规定的受案范围。 （六）行政调解与仲裁 《若干解释》第1条第2款第(三)项： 调解行为以及法律规定的仲裁行为； 江苏东台市的环境纠纷“仲裁” 从2006年开始，东台市环保局就着手开展创建环境污染纠纷仲裁机制的调研工作，江苏省环保厅接到该局《关于进行环境纠纷仲裁试点的请示》后立即下发函件，同意该局的请示；东台市委下发文件成立东台市环境纠纷仲裁试点工作领导小组，批准建立“东台市环境纠纷仲裁委员会”；东台市人民法院、东台市政府法制办、东台市司法局的领导和相关专业人士与东台市环保局的同志经过长时间的反复推敲编制了《东台市环境纠纷仲裁暂行办法》，并经东台市人民政府市长常务会议讨论通过。 劳动争议仲裁 ?相关法律：《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》 《劳动法》 第七十七条　用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。 第七十九条　劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 第八十一条　劳动争议仲裁委员会