西方当代艺术理论前沿(13).docxVIP

西方当代艺术理论前沿（十三） 王瑞芸 ????我们中国人在面对西方时，一定先要认清他们的基本形势，他们创造了辉煌的现代艺术不假，他们开启了浩荡无边界的当代艺术不假，可是眼下他们在对于当代艺术的审美性的认识上，显然滞后。准确地说，他们的现代艺术和其审美定义是匹配的，但当代艺术和其审美性尚不匹配。丹托的全部努力是试图让其匹配（尚且并未做好），我们中国的当代艺术理论尚若连丹托的进展都没有跟上，还继续流连在格林伯格这类美学的讨论中，我们在艺术审美理论上的滞后也许会更加严重。 ? 让我们继续来讨论丹托的当代艺术理论。我们已经看到，当格林伯格和他的追随者弗里德对所有那些模糊艺术和生活界限的作品大皱眉头，并严辞指责之时，丹托却能从中看出另一种意义，即通过模糊艺术和生活的界限，让人心去除等级偏见，并由此获得解放的感觉。实在说，真的必须是能从杜尚的小便池或沃霍尔的盒子中品尝到这种自由滋味的人，才有可能进入当代艺术的审美性，也就是当代艺术所代表的“第三领域的美”。 第三领域的美究竟是一种什么样的美呢？丹托清楚地把握到一个关键之点：进入“当代艺术”阶段，艺术美肯定不在“形”，而将是内在地由作品的意义产生的,也就是说，当代艺术不再是靠了“形”的魅力去打动人，却要靠意义的含量去打动人。“正是我想到了这一点，我才发现一种做出区别的方式，而且初见成效。我开始思考艺术品的美可能是内在的，只要它是艺术品意义的一部分。……总之，这是第一次我找到了概念美的结构，可用之于哲学分析。这也许不是一个很可观的结构，但它可以从这里开始搭建起一个哲学来。”（这里，我们千万注意，到了这个时候，艺术的审美性已经跟现代主义提倡的纯粹的平面，或者线条，色彩，构图等等已经没有任何关系了！） 丹托搭建的艺术基本审美构架是这样的：西方艺术史的审美性分为三个阶段，第一阶段，绘画致力于准确地再现世界，体现的是自然美（古典艺术）；第二个阶段，绘画不断地追求艺术形式的纯粹化，体现的是艺术美(现代艺术)；第三阶段，艺术开始由外在转向内在，由形式创造变为观念表达，体现的是第三领域的美（当代艺术）。当艺术进入第三领域的美时，艺术就不再耽于自身的形式之中，而是进入一个更大的领域，即“将自己与宗教和哲学放在同一领域”。也就是说，在此之前艺术体现的主要功能为“美”，而宗教与哲学为“真”与“善”；从此开始，艺术由美改道进入了真与善，或者说，艺术开始把表达真与善看得比美重要了。 这里不妨再用一个当代艺术的例子来说明这一点。比如，1993年美国惠特尼双年展中一件叫《出入证》的作品,它可以是直接把1991年洛杉矶警察殴打黑人罗蒂尼.金的现场录像拿出来作为作品。在过去，这种东西无论如何不可能是艺术。首先，拍录像的人并不是艺术家，只是个恰好在现场的普通人；其次，他不过是碰巧录下了这个事件，可不是为了要创作艺术什么的；最后，这个录像即使算成是作品，它跟“美”一点关系都没有。可是显然，这件作品和善有关（揭露恶，呼吁善），就善的层面说,从未有过艺术家创作的作品能像罗蒂尼.金的录像带那样，当年在电视上播放之后，举国震惊，引发了汹涌的反种族歧视的抗议活动，导致全美国对种族的平等的问题更加重视。这个录像带显然对社会产生了巨大影响，它的存在和展示有助于变革社会。当艺术家竟能选用这样的“材料”做作品，而惠特尼双年展的策展人愿意挑选这样的作品进入双年展时，当代艺术的审美价值由美转移到真、善，的确成为不争的事实。? 为了让自己的理论更加有说服力，丹托引证并列举了一些西方思想家对于艺术内在之美的讨论。丹托首先欣喜地发现他的哲学前辈黑格尔早在１００年前就曾预言艺术的价值将进入精神或观念的部分，而不再耽于传统认可的愉悦性的观赏之美了。黑格尔是这么说的：“艺术，就其最高天职而言，对我们来说是，并且仍然是一种过去了的东西。因此它对我们来说已经失去了真正的真实与生命，而且已经被转移到我们的观念之中，而不复保持着先前的那种现实必然性，也不再占有较高的位置了。……艺术邀请我们进行智性的沉思，而这已不再是为了创造艺术的目的，而是为了从哲学上弄清楚什么是艺术的目的。”丹托干脆说，“黑格尔已经识别出我首先命名为第三美学领域的东西，它与人类生活和幸福息息相关。” 此外，丹托还提到法国作家普鲁特斯感觉到的内在美学体验。一天普鲁特斯乘火车旅行时，看到一个乡村姑娘在清晨里走向火车站，兜售咖啡和牛奶，普鲁特斯对此由衷欣赏道：当我看到她时，我感到每当我们再一次意识到美和幸福时，要生活下去的渴望又复活在我们的血液里。丹托对此认为：“我相信普鲁斯特的心理学是深刻的，他将美的意识与幸福的感受相联系起来。” 另外还有英国哲学家休谟有这样的说法：“事物的美存在于人的心灵中”；另有英国哲学家爱德华摩尔（G.E.?Moore　１８７３－１９５８）的说法：“最宝贵的事物是某种意识的状态。”