鉴定古董瓷器.docVIP

怎么鉴定古董瓷器 从烧制的时间上看，釉下三彩的烧制成就最高的是在清代康熙时期。到了 上个世纪初期，曾经出现了很多仿照清代康熙釉下三彩烧制的瓷器，那么如何鉴 定康熙釉下三彩的瓷器呢？ 康熙时期的釉下三彩瓷器工艺复杂，烧造难度也比较高。相比之下，此后 烧造的釉下三彩瓷器，不仅在胎质和造型上，发生了很人变化，带有当吋的气息, 最重要的是在纹饰的发色上，大不如前。因此在鉴定康熙釉下三彩瓷器时，很重 耍的一点就是看器物表面纹饰的发色情况。 鉴定古陶瓷的真伪，可以说底足是关键。 （-）细致观察胎釉的特征 曲于时代和地区不同，在胎釉成分和烧造方法上也或多或少有着比较明显 的差别，因此在鉴别一件陶瓷器时决不能离开这方面的细致观察。 观察古瓷的釉质，一般要注意其釉质的粗细、光泽的新旧以及气泡的犬小、 疏密等几方面的特征。如I口瓷多有所谓“莹光”或“酥光”一类的光泽，这种深厚温 润的釉光是由于年深R久而自然形成的。新瓷则多具有炯炯刺目的“火光”，但是 有些仿品经过茶煮、浆沱、药浸、土埋的方法加工处理后，也可以将此种“火光” 去净（如用放大镜仔细观察，即能找见破绽和不自然的光泽）。相反地，一向被 妥善保藏的I口瓷，有些从未启封而保存至今，一旦开箱其光泽依然灿烂如新（如 遇到此种崭新的旧瓷，须从器形、釉质、色彩、纹饰、款识等几方面详如考虑）。 所以，如果只凭暗然无光即所谓“失亮”一点作为历年久远之证也是不可靠的，又 如一般旧瓷常有所谓柳叶纹、牛毛纹、蟹爪纹、鱼子纹、鳍血纹、冰裂纹等大小 不同的片纹，这些虽成为宋官窑、哥窑、汝窑等等瓷器上自然出现的特征，然而 后世仿品同样能凭人力作出相似的片纹。尤其是雍、乾时期景德镇仿官、仿哥的 制品最能乱真，稍不经心极易混淆。因此仍需进一步观察釉中所含气泡的人小疏 密，方不致眩于假象。如官、哥窑釉泡之密似攒珠，汝窑釉之疏若晨星，以及宣 德釉面有所谓的“棕眼”等，这些都是不易仿作的特征，可以当作划分时代的一条 线索。 此外，在观察釉质吋对丁釉层的厚薄程度及缩釉、淌流状态也需耍加以注意。 如宋均窑瓷釉多如堆脂，定窑瓷釉多冇泪痕，明、清脱胎瓷釉竟薄如卵幕或莹似 玉石，这些固然都是难能可贵的特点，可是后世仿品也能人体近似。若不参照其 他方面的特色，并注意器里和口边、底足等处，则往往失于片面。例如元代琢器 表里釉多不一致，而且常有窑裂、漏釉、缩釉、夹扁的缺陷；永乐白釉器皿的口、 底、边角与釉薄处多闪白和闪黄色，釉厚聚处则闪浅淡的豆青色，并且塚器的表 里釉多均匀一致；康熙郎窑红釉则有所谓“脱口垂足郎不流”以及“米汤底”“苹果青 底”等特征。这些都是后世仿品难于仿效之处。 至于明代景徳镇官窑的釉质多冇肥厚Z趣，清代初期官窑釉质则冇紧密Z 感，不过是就一般而论，当然也有例外，而且后世的仿品在这方面更不乏乱真之 作。所以说只凭釉质而断瓷器的新旧真伪仍嫌不足，必须进一步研究其胎质。 鉴别胎质主要是观察底足。大致说来，元代器皿底足多露胎而质粗，明、 清瓷器冇款者底多挂釉（但也有极少数底款有釉而周围无釉的），清屮叶以 后则露胎者渐少。但无论任何时代的器皿，在圈足的边缘或口边露胎和器身 缩釉Z处，大都可以看出胎质火化的特色。 例如元瓷胎多粗涩而泛火石红色，明、清瓷胎多较洁白细腻而且很少 含有杂质，火石红色也减少甚至不见。这些一方面标志着胎土淘炼方法随着 时代的推移而不断进步，同时也自然形成了早晚、真伪Z间的一条分水岭。 试以明代永、宣的砂底器Jill而论，因为选料和淘炼技术较元代粗细，虽亦不 免含有微量杂质，形成黑褐色的星点，但已少有凹凸不平的缺点，用手抚摸 多有温润细腻Z感。而明末清初的砂底器皿及后世仿品的胎质则比较粗糙， 又如成化的瓷质一向以纯洁细润著称于世，迎光透视多呈牙白或粉白色，并 且具有一种如脂如乳的莹润光泽。而雍止官窑仿成化的瓷器尽管在造型、纹 饰和色调方而都有相当成就，同时其釉质、胎质在表而上看来也I?分逼真， 但若迎光透高则呈纯口色或微闪青色。 上述这一点当然也关系到原料本身质量的改变，例如对于嘉靖瓷质不 及前朝，一般多归咎于“麻仓土”渐次告竭。《博物要览》中曾有“夸饶土渐恶，较 Z往H大不相侔”的说法。然而也不宜过分执着于胎土的颜色和粗细Z论，因为 即使是景德镇同一时代所产的瓷土，也决不止采白一两处产坑，从而有的细腻滑 润，有的细而不润，有的甚至相当粗糙，何况胎土配合的成分也是决定胎质的关 键，而且由于制作方法和火候不同，胎色又有纯白、微黄、微灰或微青等若干区 别，因此如果凭胎体本身的质量作为断代的标准，述是不够全而的。 有些胎体过薄的器皿如脱胎瓷和永乐、成化瓷一类，因露胎处极为细小， 较难辨别胎土的颜色。有些即使不是薄胎，但因裹足支烧而足不露胎，或受窑火 影响而使露胎颜色发生变化，如所谓“紫口铁足”的器皿在宋、明、清瓷