长江干流岸线防洪影响论证研究.docxVIP

长江干流岸线防洪影响论证研究 摘要：本文以天生港港务码头为例，论述了长江干流岸线利用项目防洪影响论证过程。首先分析长江在生态保护、岸线利用、防洪等方面的规定和要求，利用相关设计资料、历史卫星图片等，进行批建符合性分析，然后利用数学模型等手段，论证工程对长江行洪安全、河势稳定、堤防护岸等防洪工程的影响，根据分析的结果，综合工程有关规划符合性等研究，提出防洪影响整改措施。 按水利部长江水利委员会（以下简称“长江委”）长建管[2018]536号文1 南通天生港港务码头的基本情况1.1 项目概况南通天生港发电有限公司煤码头（以下简称天生港港务码头）位于长江澄通河段天生港水道下段天生港下游（图1），紧邻深水航道，水路距上海吴淞口约144km。包括天生港港务2#码头、石膏码头和粉煤灰固定码头。现状条件下，2#码头平台总长度达到210.48m，码头面宽度22.5m；码头采用引桥连片式布置，由1座码头平台和3座引桥组成；码头面设计高程4.17m，引桥面高程4.17～4.47m。石膏码头为浮码头，长60m，宽10m。粉煤灰固定码头码头由浮码头改建而来，栈桥长78m、宽60m，码头平台长60.0m、宽10.0m。按本次核查1.2 河段概况南通天生港发电有限公司煤码头所处天生港水道，位于澄通河段如皋沙群段，福姜沙水道下游，通州沙水道上游。长青沙自合并下游横港沙整治一期工程圈围部分后1.3 水文、泥沙概况南通天生港发电有限公司煤码头距上游长江大通水文站465km。该站多年平均径流总量为8 959亿m据工程所在的天生港站资料，最大潮差4.01m(85国家高程基准，下同），平均高、低潮位2.10m、0.03m。在径流与河床边界条件阻滞下，潮波变形明显，涨、落潮历时不对称，分别约4h、8h。据2008年6月实测资料（上游大通流量28 000m天生港水道为涨潮流占优的支汊，涨、落潮分流比约为2%和1%。与南侧主汊浏海沙水道、南通水道相比，该水道先涨先落。初期，涨潮流沿天生港水道上溯，在弯顶上游附近与上游的落潮流交汇。随涨潮流增强，汇流点逐渐上提，至进口与由落转涨的如皋中汊涨潮水流汇合后一起上溯。落潮时天生港水道先落，上段落潮流速较大，下段由于过流面积增加落潮流速较小，当浏海沙水道、南通水道主槽转落时，部分落潮流经未围垦的横港沙下段浅滩进入天生港水道。20世纪70年代初期，由于其进口条件和河势的变化，1970—1985年，天生港水道沿程发生普遍淤积；1985—1998年，天生港水道调整变化时期，有冲有淤，总趋势为冲刷发展；1998年以来，天生港水道河势保持基本稳定，河床处于微淤态势。2 防洪影响论证2.1 论证目的(1）绿色、可持续的需要人类社会发展进入工业社会后，经济增长与生态环境保护往往成为矛盾，许多工业发达国家都经历过“先污染后治理”的过程。改革开放以来，我国经济快速发展，但与此同时，许多地方没有处理好经济发展同生态环境保护的关系，能源资源、生态环境问题越来越突出。(2）加强管理的需要通过防洪影响整改研究，对长江干流岸线利用项目进行系统地梳理，掌握长江干流岸线利用的整体情况，对位于自然保护区等生态保护区或可能存在重大防洪影响的项目组织开展论证，为有关部门决策提供技术支撑。2.2 批建符合性分析2.2.1 建设过程及现状南通港天生港务有限公司成立于2004年，现有天生港务2#码头、石膏码头和粉煤灰固定码头，分别为高桩梁板式码头、浮码头和高桩梁板式码头。结合涉河建设方案布置以及历史卫片分析，2#码头原为趸船浮码头，1995年改造为171.5m长固定码头，2个3 000吨级卸煤泊位；2004年，为满足2×300MW机组300万t燃煤运输的需要，又进行升级改造，向下游接长39m，使原有的2个3 000吨级泊位升级为2个5 000吨级泊位。南通海事局对码头升级进行了批复。石膏码头为浮码头，无批文。粉煤灰固定码头2003年由浮码头改为高桩梁板式码头，有水利部门批文。两码头现有长度均为60m。2.2.2 批复与建设情况分析天生港港务码头现状布置及建设情况对比可见，2#码头为批建不符项目，石膏码头无批复，粉煤灰固定码头批复与建设情况一致。2#码头另建长航公安用房和自行车棚：长航公安用房在2号栈桥后方，长12m，宽4.5m，底高程4.46m，低于本工程区防洪设计水位4.78m；自行车棚长5.06m，宽度1.92m，建于3号栈桥后方防汛通道右侧。两设施均无批文，可能会对防洪存在影响。2.3 防洪影响计算根据前面批建符合性分析，本码头主要问题有：(1)2#码头平台长度较批复向下游延长15.5m;(2)2号栈桥后方下游建长航公安用房；(3)3号引桥后防汛通道边建