第六讲行政确认、行政裁决和行政征收.pptxVIP

第六讲;行政确认;二、行政确认的特征;行政确认的基本性质;三、行政确认与行政许可的关系;行政确认―――行政许可 行政确认―――行政处罚 行政确认―――行政奖励 从行政行为―――主行政行为 从属于其他行政行为或为其他行为所吸收 我们认为对行政确认不能简单的看待，应该有一个区分：一是独立的行政行为，如产品质量的鉴定、交通事故的鉴定、律师资格认定等；二是非独立的行政行为或者称为附属的行政行为，它从属于其他行政行为或者为其他行政行为所吸收，如行政奖励过程中对有功事实的认定、行政处罚过程中对违法事实的认定等。;行政确认与行政许可主要区别是： 1．从目的上讲，许可是使相对人获得为某种行为的权利或资格；确认则是确定、许可或证明相对人的法律地位和权利义务。 2．行为对象不同。行政许可的行为对象是许可行政相对人获得为某种行为的权利或资格，主要是作为性的行为；行政确认则是指对行政相对人既有法律地位和权利义务的确定和认可，主要是指身份、能力和事实的确认等等。 3．从法律效果上讲，许可是允许相对人今后可以具有某种对一般人应禁止的权利和资格，其法律效果具有后及性，无溯及力；确认是对既有事实的确定，对既有的身份、能力、事实的确定和认可，其法律效果具有前溯性，对今后仅是一种预决作用。 联系：行政许可与行政确认常常是同一行政行为的两个步骤，一般是确认在前，许可在后，确认是许可的前提，许可是确认的结果。它们皆可能影响行政相对人的权利义务，皆是要式具体行政行为，具有推定力、确定性和强制性。;四、行政确认的主要形式;案例分析;一种意见认为：被告某区政府为申请人韩某颁发集体土地使用证的行为是对韩某争议土地上享有的集体土地使用权的确定和认可，该行为是行政确认行为，应按照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款（以下简称行政复议法第三十条第一款）及最高人民法院法释[2003]5号《关于适用行政复议法第三十条第一款有关问题的批复》（以下简称批复）规定，以复议前置为必要，经复议后才可向法院提起行政诉讼； 另一种意见???认为：该讼争具体行政行为是应韩某的申请，经过法定程序，由有权机关赋予韩某在该争议土地上合法享有使用权的行为，系行政许可行为，无需“复议前置”，可以径行向法院提起行政诉讼。 二种意见分歧的关键在于：被告为韩某颁发集体土地使用证的行为是何性质，即该行为是行政许可行为还是行政确认行为？ ;《行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为已侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”对该条规定，笔者理解为：不管是行政机关的行政许可行为还是行政确认行为等具体行政行为，只要公民、法人或者其他组织人员认为行政机关的行政行为侵犯了其已经依法取得的土地等自然资源的所有权或者使用权的，均应先申请行政复议，对行政复议决定不服的才可法院依法向法院提起行政诉讼。这里所指“行政机关的具体行政行为”不仅指一种，可以是行政确认行为，也可以是行政许可行为，或是行政裁决行为 或许该条所规定的具体行政行为的种类过于宽泛，最高人民法院随后出台了法释[2003]5号批复，该批复中规定：“根据行政复议法第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用行政复议法第三十条第一款的规定。”;有人认为：该批复中的“确认”是指对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或使用权所作的确权决定。行政相对人有关土地等自然资源的所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。初始登记则是依据程序的先后顺序划分的，是申请人首次在登记机关办理的行政登记，是对权利的最先主张，在此之前，没有行政相对人就此项权利在该行政机关进行申请。申请经过初始登记的法律后果是申请人在登记之前没有取得要申请的权利，而之后即合法地取得了其所主张的权利。 从本案的涉诉行政行为来看，申请人韩某向国土资源行政管理部门申请的是在此涉案土地上的集体土地建设用地使用权，对于申请人而言，其是第一次就此项权利进行申请，且其主张的在所涉的集体土地上建设用地使用权利此前无人申请。依此来看，行政机关的这种同意登记行为实为初始登记，经过初始登记并发证的行为是赋予了申请人在这块土地上建设房屋的权利，这种权利自登记发证之日起始取得，具