管理者过度自信与公司决策研究.docxVIP

PGE \* MERGEFORMT PGE \* MERGEFORMT 1 治理者过度自信与公司决策研究 Modiglini和Miller提出MM定理，MM定理是现代公司金融研究的理论基础。近年来，许多学者对MM定理的相关问题进行研究，之后形成MM理论、权衡理论、融资偏好理论、代理理论、非对称信息理论等。  20世纪末，心理学研究被引入到公司金融领域，形成了行为公司金融理论。Shefrin将行为公司金融理论对公司金融决策的非理性分为两类：一种是投资者的非理性，另一种是治理者的非理性。近几年，治理者的非理性行为是金融学术界研究的热点问题，所以本文选取治理者的非理性行为进行研究。其实治理者过度自信的融资行为就是源于治理者的非理性。  一、治理者过度自信的表现及其形成原因  （一）治理者过度自信的表现  Thler和De Bondt通过对人的推断、决策、行为进行分析心理学分析研究发现，人们基本都具有过度自信表现。Oden和Gervis指出特别是高级治理层更易表现过度自信倾向。Lnger、Weinstein的研究发现，治理者比一般员工的过度自信程度要严峻。Schoemker和Russo研究发现，治理者基本都会较高估量公司效益的能力及其治理能力。Lnger、Weinstein、以及Shpir和Mrch表明，治理者会较高估量其投资成功的可能性。  治理者过度自信的表现是：其一，自我归因。人们会把取得的理想成绩归结为自身业务能力强，把不理想成绩归结为除去自身能力外的其他原因。比如年终时业绩好，会说是本身能力强，而业绩不良则归结为外界因素。其二，操纵幻觉。当人们试图用某些行为来操纵结果时，其实行为与结果并没有直接联系。Lnger、Weinstein以及Mrch和Shpir研究发现治理者更容易具有操纵幻觉，治理者们会高估项目成功的可能性。其三，知识幻觉。人们会对自己学习理解知识的准确性程度等过高估量。其四，过度乐观。Cooper、Woo和Dunkel Iberg对治理者进行调查，其中80%以上的治理者认为其公司存活率大于69%，30%以上的治理者认为其公司100%存活，而真相是70%以上的公司存活不到5年。  （二）过度自信是人们最深层次的心理特征之一  研究表明：在自然界中，展现出自信并且积极活跃的个体更容易存活下来。也就是说，从某种程度上来讲，过度自信符合自然选择的需求，通常每个领域的领先者比一般人要自信。  1.治理者自我需求。治理者有时候需要用过度自信的情绪来面对经营治理过程中的各种压力。  2.市场竞争。治理者如果想要在竞争激烈的外部市场竞争和内部选拔竞争中拔得头筹，就得一直提升自己的能力和业绩。Heiftz和Spiegel研究发现过度自信可以使得治理者更加努力，这些人在公司中存活的概率更大，因此他们更乐于尝试，使得企业具有更多机会。具有适度过度自信的治理者具有进化优势，在竞争中更容易存活。Goel、Thkor和Krhmer的研究表明，过度自信可以增加一个人获得胜利的概率，同时业绩也有所提升。  二、治理者过度自信的测量方式  （一）股票期权  Mlmendier和 Tte根据治理人员持有公司股票期权这一行为作为衡量治理者过度自信的基础，他们发现，治理者情愿持公司的股份或股票期权，并与未来的超额收益并不是显著相关的，治理者即使是在合适的机会和很好的情况下，也依旧保持其原有的股票期权，还是继续买股票，这些治理者情愿持有股票或股票期权的行为可作为治理者过度自信的评价指标。  郝颖、刘星和林朝南也发现了公司的治理人员股权激励的方法为行权期内买进亦或是持股不变，这表明，把股票或股票期权作为我国治理者过度自信的指标是合适的，但其他学者有所质疑。夏新平、邹振松和余明桂认为治理者买进或者是持股不变的原因很可能是由于公司非常侧重股权激励。  （二）预测偏差  在心理学和经济学中，过度自信的人高估了他们的信念而且低估风险，预测偏差的意思是较大的偏差意味着过度自信。  Chen和Lin，Hu的治理者过度自信指标是看治理者能否预测该公司的年收入超过年度利润的公司的情况。夏新平、邹振松和余明桂把观察全年上市公司净利润是否变化作为治理者过度自信的度量指标，如果预测的性能高于实际表现代表治理者过度自信。  （三）媒体评价  Mlmendier和 Tte认为，如果在研究过程中发现治理者的自信与乐观的评价次数大于不自信不乐观和慎重保守的次数之和，那么就说明治理者是过度自信的。Hywrd和Hzmbrick认为治理者的工资水平与对于企业的贡献度成正比例关系，与治理者在公司中的地位也成正比例。  （四）治