诚信缺失与社会诚信体系的构建.pptVIP

呼格吉勒图无罪 司法审判中永远无法抹去的黑点 司法公信力得以提升 第六十二页，编辑于星期五：二十三点 九分。 第六十三页，编辑于星期五：二十三点 九分。 （二）诚信缺失的原因分析 第六十四页，编辑于星期五：二十三点 九分。 第六十五页，编辑于星期五：二十三点 九分。 中国社会诚信体系存在问题是事实，但这一问题并非人性伪善所致。人类是极其复杂矛盾的动物，人之初，性本善抑或性本恶，都不能一概而论。 第六十六页，编辑于星期五：二十三点 九分。 诚信问题的原因何在？仁者见仁，智者见智。几乎所有答案都有理由，而且，几乎所有的理由都有根据。问题在于：为什么那么多的理由、那么好的根据，却不能够解决中国现实生活中存在的“失信”问题呢？面对这种情况，不得不使我们产生一个怀疑：那就是，在诚信这个问题上，我们的理论是不是出现了偏差， 或者是人们是不是误读了现实生活中的诚信理论？ 第六十七页，编辑于星期五：二十三点 九分。 1、儒家伦理的两面性 中国是一个文明古国，中华民族是一个讲礼仪、讲信用的民族。早在二千多年前的春秋时期，儒家学者就把“仁、义、礼、智、信”作为“立人”五德。在儒家经典著作《论语》中，“信”字出现了38次。孔子曰“人无信不立”；孟子说“诚者，天之道也；思诚者，人之道也”。在他们看来，诚实守信是一个人修养品行，成就事业的根本大事，不可小看。后来，古人又将“诚信、礼乐、修善、孝悌、贞廉、仁义、非兵、羞战”等称为“八虱”。其中，“诚信”排在国家基本道德准则的第一位，并且指出了诚信与社会安定的关系。但也应该看到，中国的这种传统文化本身存在着一定的局限性。具体地说，儒家的“诚信”伦理本身具有两面性：一方面，它主张和提倡讲诚实、守信用，认为诚信有利于维持社会秩序，也就是他们所说的“民无信不立”，“君子爱财，取之有道”，“己所不欲，勿施于人”等优秀的思想品德。 第六十八页，编辑于星期五：二十三点 九分。 另一方面，儒家的“诚信”伦理又是维权的，是为统治阶级和强势群体服务的。这一点可以从当时的政治家管仲的论述中得到证实。管仲在《管子·枢言》中说： “先王贵诚信。诚信者，天下之结也” ，问题在于，他们讲“诚信”的“度”是有限的。例如，他们说： “民可使由之，不可使知之” 。这就是说，为了维护统治阶级利益，对老百姓、对下属可以不讲信用，只要哄过去就行。这样的诚信显然是一种狭隘的诚信。 中国儒家伦理在“诚信”问题上表现出来的两重性，对后世有着很大的影响。这种影响不仅表现在一般百姓的价值观上，而且表现在政府官员的政府行为上。直到今天，人们还可以看到这种影响的痕迹。比如，中国今天的社会诚信问题，已经不是几千年前的个别现象，而发展成为一种普遍现象。就其涉及的层面和范围来看，不仅包括个人失信，也包括企业失信；不仅包括单位失信，也包括政府失信等。 第六十九页，编辑于星期五：二十三点 九分。 2、传统诚信的局限性 中国的历史有很长一个时期是在封建社会中度过的。儒家的“诚信”伦理思想在封建社会中，主要表现出宗族伦理色彩。宗族 “诚信” 伦理的特点是，以家庭和个人为中心，强调血缘共同体，强调由这种血缘关系组成的一种亲疏远近的人际关系秩序。在这种关系中，人们只对自己的亲朋好友可以讲诚信，对所谓的“外人”则可以不讲诚信。这就是说，诚信关系有两种，一种是“个人主义”的诚信，一种是“普遍主义”的诚信。宗族“诚信”伦理讲究的是人情式的诚信，这种诚信反映到日常生活中就不是一种“普遍主义”的信任和信用关系，而是一种“个别主义”的信任和信用关系。这种关系对我们今天生活的影响，同样是深刻的。比如，中国的家长从小就对自己的孩子说，“陌生人给的东西千万不能吃” 。言下之意，陌生之人，不可信也。这种情况，不仅在日常生活中存在，在社会生活中也存在，比如，一些民营企业为什么不能摆脱家族式管理的困扰，为什么不去主动选择现代企业制度？等等，无不与这种伦理有关。 第七十页，编辑于星期五：二十三点 九分。 中国的这种传统 “诚信” 伦理对后人的影响延伸到国外， 就形成了外国人对中国 “诚信”伦理的怀疑，产生了对中国“诚信不良”的评价。18 世纪上半叶，法国启蒙思想家孟德斯鸠在他的名著《论法的精神》中说： “中国人的生活完全以礼为指南，但他们是地球上最会骗人的民族。这特别表现在他们从事贸易的时候” 。在 19 世纪下半叶，美国有一个叫明恩簿的传教士，到中国华北地区从事传教和救济工作长达 25 年，后来，他写了一本关于中国的书，书名叫《中国人的特性》。他在书中说， “中国的店家在招牌上无不写上‘童叟无欺’ 、 ‘货真价实’