海峡两岸刑事证据制度比较（历史学毕业论文）.docVIP

海峡两岸刑事证据制度比较（历史学毕业论文） 文档信息 属性： F-017JRJ，doc格式，正文9604字。质优实惠，欢迎下载！ 适用： 作为文章写作的参考文献，解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容摘取等相关工作。 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 搞要 2 关键字：证据制度;海峡两岸;比较研究 2 一、 刑事证据立法之比较 3 (一)台湾地区刑事证据立法状况 3 (二)大陆刑事证据立法状况 4 二、刑事证据规则之比较 4 (一)传闻证据规则 5 (二)非法证据排除规则 6 (三)证人拒证规则 8 三、刑事证据证明之比较 9 (一)刑事证据认定的模式 9 (二)刑事证据证明标准 10 四、比较后之思考 12 参考文献: 14 论文原创声明（模板） 15 论文致谢（模板） 15 正文 海峡两岸刑事证据制度比较（历史学毕业论文） 搞要 摘要：摘要:证据制度是指法律规定的关于在诉讼中规范证据资格、证据收集和审查判断,以及司法证明活动的规则体系。证据制度是大陆诉讼制度中亟待完善的部分。我国台湾地区在近年来的刑事诉讼制度改革过程中,在大陆法系职权主义的根基上大量吸收英美法系当事人主义的合理因素,逐渐确立了融合两大法系之长的折中主义诉讼模式,形成了独具特色且较为完善的刑事证据制度。对海峡两岸的刑事证据立法、刑事证据规则及刑事证据证明三方面进行比较分析,为大陆刑事证据制度的改革与完善提供了重要思路 关键字：证据制度;海峡两岸;比较研究 中图分类号:DF73文献标识码:A文章编号:1674-4853(2009)02-0073-06Comparison of 引言 证据制度是指法律规定的关于在诉讼中规范证据资格、证据收集和审查判断,以及司法证明活动的规则体系[1]。英国哲学家边沁(Jereme Bentham)曾指出:“证据为正义之基础 (Evidence is the Basis of Justice)。”[2]一国证据制度的完善程度,直接影响到其诉讼制度的文明和理性程度。然而毋庸讳言的是,中国大陆的刑事证据制度无论在立法上还是理论上都极不完善,因此,在大陆当前司法改革之大格局中,证据法制的建设和完善攸关全局,举足轻重。 由于特殊的历史原因,我国台湾地区在法律制度的继承和发展过程中走过了与大陆法律制度迥然不同的道路。台湾刑事诉讼制度在大陆法系职权主义的根基上大量吸收英美法系当事人主义的合理因素,逐渐确立了融合两大法系之长的折中主义诉讼模式,形成了独具特色且较为完善的刑事证据制度。海峡两岸同根同源,文化传统一脉相承。这种文化背景的共性先在地决定了在现代法律的学习、借鉴乃至移植过程中所面临的法律问题及解决的方式也有相似的可能。因此,通过海峡两岸刑事证据制度的比较分析,对大陆刑事证据制度的改革与完善大有裨益。 一、 刑事证据立法之比较 我国大陆与台湾地区都制定了相应的证据法律规则,这些法律规则分别构建了两岸的刑事证据制度,指导着两地的证据法律实践。大陆与台湾都承继了大陆法系成文法传统,刑事证据制度均规定于各自的刑事诉讼法典之中,但没有颁布独立的证据法。这种诉讼法与证据法合二为一的立法模式是两地刑事证据立法的相同之处。 (一)台湾地区刑事证据立法状况 台湾“刑事诉讼法”第十二章“证据”部分对刑事证据制度进行了系统的规定。“证据”一章分为五节,共66条:第一节“通则”规定了台湾刑事证据制度的一些基本原则与证据规则,如证据裁判主义、自由心证主义、举证责任、非法证据排除规则等;第二节至第四节为“人证”、“鉴定及通译”、“勘验”,这三节分别对证人证言、鉴定人的鉴定和勘验三类证据的收集方法、程序、要求或禁止要求以及相关证据规则进行了详细的规定;第五节为“证据保全”。除“证据”一章外,台湾“刑事诉讼法”其他章节中也不同程度地涉及了一些证据条款。此外,台湾“最高法院”还将司法审判中具有典型意义的案件判决书编撰成册,定期颁布《司法院大法官解释》,对判决书进行详尽的学理说明与阐释,其中有关证明问题的解释也是指导证据法实践的重要依据。 (二)大陆刑事证据立法状况 大陆刑事诉讼制度的产生和发展,经过了一个长期的过程。1979 年颁布第一部刑事诉讼法,并于1996 年进行了一次大幅度的修改,但证据制度方面却仍然基本保留了1979年的规定。该法“证据”一章仅有八条,对证据的概念、种类及证据收集、审判、运用的一般规则进行了原则性的规定。虽然1998年颁布的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称“解释”)进行了一定的补充,但就整体而言,大陆的刑事证据立法简单、抽象、不成体系,且可操作性差,远不能适