论格式合同的法律规制.docxVIP

论格式合同的法律规制 论格式合同的法律规章【本原那么构成了冲击。当然，不同国家对它的解读也不同。一、国内外格式合同制度进展的考察〔一〕国外格式合同法律制度的规制1、大陆法系国家对格式合同制度的规制首先以法国为例，虽然法国在学理上有一些关于对格式合同规制的理论，也能在民法典中找到根据。但对格式合同的规制并没有在司法理论中得到彻底贯彻。而且法国始终都没有关于格式合同的特地立法，在20世纪初对某些领域的合同关系进展了立法干预，在特殊法中〔如劳动合同和运输合同〕这种确定合同关系法律原那么的方法非常有效，只是适用的范围比拟有限，并且没有形成一套完好的规章。不过，法国在爱护消费者权益的立法中规定了一般原那么，以此来解决格式合同中所具有的问题。同时，法国还建立了反合同条款滥用委员会，并且委员会有关于不公正条款的一些建议可以作为民事诉讼的依据。虽然在理论中，委员会的工作并没有受到足够的重视。所以，法国对于格式合同只在立法获得不错的成果，但在司法方面并没有收获好的成果。其次是以德国为例，在1976年12月9日德国公布了《一般交易条件法》，并在次年4月生效，其中的各项规定“可以说，这部法律已经成为迄今为止有关格式合同中不公正条款法律规制的典范。〞①该法通过一种机制来爱护相对方的权益——给予某些协会〔如消费者协会、经济协会、手工业工会等〕以诉权。在公布《一交易条件法》以前，联邦最高法院将《德国民法典》里的标准当做对格式合同规定的法律根底。其中，法院援引了《德国民法典》中第242条有关于诚信原那么的规定，扩大法官对格式合同审查的范围，同时，为随后《一般交易条件法》的制定供应了很多成熟的法律规章。②2、英美法系国家对格式合同制度的规制与大陆法系国家相比，英美法系在司法的形式上对格式合同进展的规定，其影响力较之前者更为广泛。比方英国于1997年制定了《不公正合同条款法》，通过这部法律为法院规制不公正合同条款供应了强迫性的成文法根据，虽然它仅仅适用于不公正的免责条款，且实际的应用效果并不令人满足。此外，英美国家运用默示款项体制规定格式合同不公正款项的状况也比拟广泛。默示条款制度将事实上的必需性、习惯上的合理性和成文法上的强迫性纳入到合同内容的推断过程中，从而使合同的权利义务关系更加符合公正的要求。〔二〕我国格式合同进展现状我国虽然并没有制定特地适用于格式合同的单行立法，但与格式合同相关联①傅静坤：《二十世纪契约法》，法律出版社1997年版，第127页。②[德]海因·克茨著：《欧洲合同法》〔上卷〕，周忠海译，法律出版社2001年版，第205页。的法律数量不少。在这里大致分为有三种：第一是《民法通那么》的规定。由于我国至今还没有一局部全面、系统的民法典，《民法通那么》现实中在民事法律司法活动中所起的重要作用就不言而谕了，《民法通那么》中的老实信誉、公序良俗、公正合理等根本原那么也常常被用作认定格式合同中免责条款的根据。同时，民事法律行为的根本理论和宪法中关于根本人权方面的某些规定，也在司法实务中被据以排除某些不合理的条款。对于涉及格式合同的案件当然可以适用《民法通那么》的有关规定。其次是《合同法》。我国《合同法》第2章第39至4l条特地规定适用于格式合同的法律规章，这也是我国首次全面规定了对于格式合同的法律规章。它充分表达了立法精神，内容上也比拟全面。第三是《消费者权益爱护法》。该法第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公正、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当担当的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。〞这说明了我国的立法者已经发觉了格式合同与其他种类的合同之间存在的区分，意识到了对格式合同进展法律规制与消费者爱护之间的关系，试图通过立法方式予以解决。现有的《合同法》、《消费者权益爱护法》虽然对格式合同进展了法律规制，但是对于格式合同这一特别的法律现象而言，它们的规定并没有对格式合同进展具体的区分，对于出现合同责任时的归责、免责条款规定地过于简洁，法律条文之间的存在着不清和冲突之处，在实际在司法活动中无法有效地对人民法院的审讯活动进展指导。与西方国家相比，我国的格式合同立法只能说是初具雏形，存在着明显的缺陷。〔三〕问题的提出格式合同被广泛用法使合同领域中的不公正情形大幅度增加，引起了世界各国的普遍重视，各国纷纷开头制定对格式合同加以规制措施。如法国，政府依据1978年的法律建立了一个由15人组成的特殊委员会，以此来调查格式合同中的不公正条款，政府会根据特殊委员会的建议来发布指令，制止用法特定类型的合同条款，这属于事后监视制度。德国于1976年通过的《一般契约条件法》，如前文提到的一样，在掌握一般合同条款方面，该法采纳了实体和程序并重的