论最低消费的法律效力.docxVIP

论最低消费的法律效力 单位代码 10642 密级公开学号学士学位论文论最低消费的法律效力论文：指导老师：学科专业：提交论文日期：年月日论文辩论日期：年月日学位授予单位：重庆文理学院中国 重庆20 年月名目引言 (1)一、最低消费与格式条款 (1)〔一〕格式条款概述 (1)〔二〕最低消费标准是格式条款 (1)〔三〕最低消费条款是否订入合同 (2)〔四〕格式条款的内容掌握 (2)二、利益衡量分析 (2)〔一〕假使最低消费条款有效 (2)〔二〕假使最低消费条款无效 (3)三、最低消费合法性分析 (4)〔一〕商家应负告知义务 (4)〔二〕最低消费规定属于合法行为 (4)四、完善最低消费的法律规制 (5)〔一〕最低消费规定法律规制存在的问题 (5)1.理念缺乏创新 (5)2.立法缺乏且较为分散 (5)3.最低消费制度设计存在问题 (5)〔二〕完善最低消费规定法律规制的建议 (5)1.创新立法理念 (5)2.完善立法 (5)3.完善制度保障 (6)结语 (6)论最低消费的法律效力XXX专业XX班XXX[姓名] 指导老师 XXX引言2015年4月份，张某在某KTV消费，结账时发觉实际消费不到700元而KTV却要收费1100多元，张某对此表示异议，并向当地工商部门投诉。当地工商部门接到投诉后，马上绽开调查，调查得知张某在和伴侣前往KTV消费前，效劳员明确告知其所订包厢最低消费为880元。张某表示当时由于伴侣较多，认为自己的消费确定会到达这个标准，而且有会员卡可以打折，所以没有多想。可是结账时发觉自己的消费为867元，打折后不到700元，最终却要付最低880元和180元的效劳费，折让其难以承受。最终工商部门的处理结果是商家退还张某多余的钱款。此案例中，对于商家设定的最低消费标准是否合法，有很大争议。事实上，实际生活中我们常常会遇到此类状况，当出入酒店、茶楼、KTV等场所消费时，常常遇到商家设定的“最低消费〞标准。而最低消费是指商家单方面设定了消费者必需到达的最低消费标准，假如没有到达，要根据此标准来付款，到达此标准，那么根据实际消费金额付款。有关“最低消费〞合法性的争论特别普遍，但看法分歧也比拟大。最低消费与我们日常生活联络特别亲密，其引起的纠纷也特别普遍，但处理的结果却不是很全都，缘由是对于最低消费合法性存在争议，没有全都的看法。笔者认为，应当尽快统一有关最低消费的观点，否那么生活中遇到此类大事，不同的部门在处理过程中会有不同的看法和方式，这不仅让执行部门的执行难度增大还让消费者和商家遇到此类大事时不知如何维权，对错难以区分。笔者通过查阅大量资料，对最低消费条款的法律效力作出粗浅的阐述，发表自己的看法，盼望能对此类大事看法的统一尽绵薄之力。笔者认为，“最低消费〞属于民法中格式条款的问题，所以本文从民法对格式条款规制的角度切入，来分析最低消费的法律效力。一、最低消费与格式条款〔一〕格式条款概述格式条款是当事人为重复用法而事先拟定的条款，并在订立合同时未与对方商议?。现代经济社会格式条款的用法特别频繁，并且在交易过程中格式条款的内容也有固定的态势，在消费合同中这种态势更加明显。原先消费活动讨价还价然后达成协议的形式如今已越来越不适用，经营者适用格式条款有利于经营形式的简化，削减纠纷。而对于消费者来说，用法合同条款可以避开与经营者讨价还价，这样一来简化了交易程序，对消费者也有利，所以格式条款在各国广泛用法。任何事物都是两面的，既有有利的方面，就确定有弊端。格式条款的存在的弊端是：格式条款既然是企业单方面定制的，那么久不行避开的导致条款的内容有利于经营方自己，使得经营者和消费者在合同双方处于不对等的地位。而且消费者往往不会在交易前去阅读冗长的条款，这就导致消费者在消费时对条款的内容并不熟识。既然格式条款存在弊端，为爱护消费者合法权益，我国通过各项立法对格式条款进展了严格规制。〔二〕最低消费标准是格式条款《合同法》第39条第2款规定了格式条款的法律定义：“格式条款是当事人为了重复用法而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。〞据此可知格式条款有三个特征，即单方面预先制定、适用于多个相对人、相对人没有讨价还价余地。格式条款可以以书面形式、通知、声明、告示等方式告知对方。最低消费标准是经营方单方面制定的，适用于全部进入其消费场所的消费者，消费者最低消费没有商讨的余地，所以最低消费标准满足格式条款的三个特征，属于格式条款。在最低消费标准的用法过程中，可以有多种形式，比方酒店可以通过广告牌、告示等告知，也可以让效劳员对顾客进展口头告知，基于此，我们可以认定最低消费标准是格式条款。〔三〕最低消费条款是否订入合同格式条款订入合同是其发挥效力的根底，所以在断定