论合同诈骗与经济合同纠纷的界限经济法(1).doc.docxVIP

论合同诈骗与经济合同纠纷的界限经济法(1).doc 论合同诈骗与经济合同纠纷的界限经济法(1) -[性质不同违法行为的社会危害性较犯罪小，只是违背了一般的法律法规。犯罪行为具有严峻的社会危害性，是严峻的违法，将受到刑罚的惩罚。合同诈骗既违背《刑法》又违背《民法通那么》，是刑事犯罪附带民事违法的行为，其侵害的客体是市场管理秩序公私财产全部权，将受到刑事法律和民事法律的双重惩罚；经济合同纠纷那么是单纯违背《民法通那么》的民事违法行为，侵害的是债权，仅受控于民事法律。正如杨立新教授所说：“这个问题，是一个特别难的理论和理论问题，从理论上说，合同诈骗是一个刑法上的问题，经济纠纷是一个民法上的问题〞〔1〕。这是两者在本质上的区分。〔二〕特征不同目前认定合同诈骗的关键，有三种观点：1〕客观论：认为只要行为人在客观上实行虚构事实或隐瞒事实真相的手段与对方签定了经济合同，同时非法地占有了对方的财物，就构成合同诈骗。2〕履行力量论：认为签定合同时行为人有无履行合同的力量是区分两者的关键。3〕主观论：行为人主观上有无非法占有别人财物的目的。笔者认为，这三种观点都过于片面和肯定，相比之下，全面分析更为精确。即：行为人在主观上有非法占有别人财物的目的，在客观上实行与事实有孛的方法与对方签定了经济合同并已占有了对方的财物。在这里，笔者认为是否具有履行合同的力量不能作为区分合同诈骗与经济纠纷的根据。签定合同时有履行力量的行为人未必不具备非法占有公私财物的目的，而没有履行力量的行为人在主观上也未必有非法占有别人财物的目的，有的只是想借用，即通常我们所说的“借鸡生蛋〞。并非想非法占有。因此，以履行力量论作为认定合同诈骗的根据显存不妥。我们应当坚持全面分析的方法。详细而言，可从以下几个方面进展比拟。1、行为人签定合同的目的这里主要是看行为人签定合同时是否以非法占有为目的。依据我国《刑法》其次百二十四条的规定，区分二者的关键是行为人是否具有“非法占有的目的〞。非法，即违背法律法规的有关规定，采纳不正值的方法占有别人财物。合同诈骗的行为人在主观上必需是以非法占有为目的；而合同纠纷当事人均有履行合同的意愿，但因客观缘由或其他状况而未能履行或完全履行，如为解决其生产经营中诸如资金短缺、周转困难等等，其观上不具有非法占有的目的。然而在司法理论中，的确有当事人在签订合同中有欺骗手段，在履行合同中有欺诈行为，但其目的并非为非法占有别人财物，所以不宜以合同诈骗论处。民事欺诈不存在非法占有别人财产的目的，只是当事人一方或双方在履行合同的过程中为了经营上的便利或在经营上受益，实行了一些带欺诈性质或其他性质的方法，致使合同的连续履行受到阻碍或不利于对方当事人利益的一种纠纷。这是两者在主观上的重要区分。2、行为人签定合同的手段合同诈骗的行为人在签定合同时，为了非法占有别人财物，一般都实行冒充别人身份，虚造凭证等情节严峻的欺诈手段；经济合同纠纷那么无须冒充别人身份也无须实行伪造凭证等行为，只是为了使合同的履行可以相对有利于自身的利益而施行了一些情节较轻的欺诈性行为。两者虽然都具有“欺骗〞因素，但欺骗的详细手段大不一样。3、行为人欺骗的程度合同诈骗的行为人是在合同的主要内容上实行虚构事实、隐瞒真相的方法，其所骗取的公私财物的数额通常较大的或次数较多的。而经济合同纠纷那么是在次要合同上弄虚作假，其所骗取的公私财物数额通常是较小的。欺骗的程度不同导致了两者的社会危害性也不一样。4、行为人履行合同的看法合同诈骗的行为人与合同纠纷当事人对待合同履行的看法是不同的。前者出于非法占有的目的，根本没有履行合同的诚意，往往毫无履行合同的力量，因此也就谈不上会主动地去履行合同商定的义务，这种状况下，合同诈骗犯罪份子往往是签定合同非法拿到对方财物后马上消逝或者一再推脱躲避对方的履约要求。也有的合同诈骗的行为人仅履行少量合同商定义务，目的是为了骗取更多的财物，当目的到达时，行为人同样地要么，消逝要么推脱躲避；经济合同纠纷当事人一般均有肯定的履行力量、履行的诚意和主动行为。一旦利益受损的一方要求损害方承担违约责任，只有合同纠纷的行为人才情愿承担违约责任。5、行为人处置财物的方式合同诈骗行为人与合同纠纷当事人对财物的处置也是不同的。前者大多没有将骗得的财物用于合同商定的事项上，反而将骗取的财物用于个人生活而非生产经营中，甚至进展挥霍，致使财物无法返回，更为离奇的是有的将财物用于重复诈骗。后者那么一般将财物用于合同商定事项或正常的生产经营活动中，并没有挥霍掉财物。〔三〕其他不同两者进一步恶化的结果不同。合同诈骗是一种比拟严峻的破坏社会主义市场经济的犯罪行为，在以经济建立为中心的今日，合同诈骗所带来的恶劣影响是不能低估的。然而，我国《刑法》第224条及第231条对此罪的最高刑罚只是无期徒刑，并惩罚金或没收