论合同的法律约束力与效力及合同的成立与生效.docxVIP

论合同的法律约束力与效力及合同的成立与生效 论合同的法律约束力与效力及合同的成立与生效指没有法律约束力？一、合同的约束力合同的法律约束力，应是法律给予合同对当事人的强迫力，即当事人如违背合同商定的内容，即产生相应的法律后果，包括担当相应的法律责任。约束力是当事人必需为之或不得为之的强迫状态，约束力或来源于法律，或来源于道德标准，或来源于人们的自觉意识，当然，源于法律的法律约束力，对人们的行为具有最强迫约束力。合同的约束力主要表现为：①当事人不得擅自变更或者解除合同；②当事人应按合同商定履行其合同义务；③当事人应按老实信誉原那么履行肯定的合同外义务，如完成合同的报批、登记手续以使合同生效。不得恶意影响附条件法律行为的条件的成就或不成就，不得损害附期限法律行为的期限利益等。合同从成立时起，具有法律约束力，是无可疑心的法律推断。合同是当事人之间关于设立、变更和终止民事权利义务关系的协议。无论民事权利，还是民事义务，都是法律强迫力爱护之下人们为某种行为或不为某种行为的可能性或必定性，因此，以民事权利和民事义务为内容的合同当然应具有法律的约束力，否那么合同就成了儿戏或与“君子协议〞无别。同时，合同也只能从其成立时起具有法律约束力，成立之前合同尚不存在，当然不存在合同的约束力问题，虽然在合同成立前，可能会有冗杂的订约过程，在此过程中，亦存在着当事人的先契约义务或产生缔约过失责任，但它们都不属合同本身的约束力，而是订约过程中的要约、承诺行为的约束力以及先契约义务的法律后果。这里应予特殊指出，合同从成立时起，具有法律约束力，并不意味着在合同成立之前，没有任何法律约束力的现象发生或存在。其实，要约、承诺行为同样是具有肯定法律约束力的行为，如要约一经发出即不得随便撤回。在要约有效期内，要约人受其要约的约束。此外新合同法第42、43条所规定的先合同义务同样也构成了对订约人的法律约束力。只是，这种约束力属要约、承诺行为的约束力，它与合同本身的约束力不同。合同从成立时起，具有法律约束力，当然是附有前提条件的，只有依法成立的合同，才能获得法律约束力，这也是法律概念和法理的规律结论。犹如法律只成认合法的民事行为才为民事法律行为一样，法律也只能给予合法的合同以法律约束力。非法成立的合同不应当受到法律的成认和爱护，因此也不行能获得法律的约束力。二、合同的效力合同的效力是一个看起来简洁，事实上异样冗杂的法律概念。在对它的内涵进展界定之前，有必要首先对附条件或附期限的合同以及合同的有效与无效问题作一分析。所谓附条件或附期限的合同，系指当事人对合同的生效商定条件或期限，合同虽已签订成立，但并不马上发生效力，而待条件成就或期限到来时合同才生效。在此，所谓合同的效力明显已不是指合同的约束力，因为合同的约束力此前已在合同成立时发生。这里的合同效力实指当事人商定的权利和义务的发生，在合同生效前，这种权利和义务虽由合同商定，但却只是一种可能性〔附条件的合同〕或是将来发生的必定性〔附期限的合同〕，只有在条件成就、期限到来，即合同生效后，它们才变成为一种现实性。民法通那么也好，合同法也好，在规定附条件或附期限的民事法律行为或合同时，所称“效力〞、“生效〞和“失效〞明显是指此种意义上的效力。。所谓合同的有效与无效，是指合同因符合或不符合法定条件而发生的法律后果，有效者，即合同具有法律效力，亦即具有法律的强迫力，可以实现当事人预期的合同目的。无效者即合同不具有法律效力，亦即不具有法律的强迫力，不能实现当事人预期的合同目的。在此，有效与无效中的“效力〞明显非指当事人对合同权利与义务的实际享有与担当，而是指合同的法律约束力。对于附条件或附期限的合同而言，假如这种合同因违法或意思表示不真实而无效，应是指合同从成立时起不具有法律约束力，而不只是合同权利义务的不发生。换言之，对此种无效合同，在商定的条件发生或期限到来前，当事人完全可以有意地阻碍条件的成就或处分期限利益，而此种行为并不为法律所制止，因为此种合同原本无效。由此可见，民法通那么也好，合同法也好，在规定有效合同与无效合同时，所称的“效〞或“效力〞，其实就是合同的法律约束力，这正是合同法第56条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力〞的立法依据。三、合同的成立与生效与合同的法律约束力和合同的效力挺直联络的是合同的成立与生效，按民法通那么和合同法的规定，合同的成立产生合同的法律约束力，合同的生效产生合同的效力〔狭义上的合同效力〕。合同的成立，在一般状况下，是指当事人意思表示的全都。合同法第25条规定，承诺生效时合同成立，同时合同法第26条、第32条、第33条分别规定了承诺通知到达要约人、双方当事人签字盖章和当事人签订确认书等承诺生效的详细方式，而无论何种方式，其核心都是当事人意思表示的全都。因此中国