论买卖合同中的瑕疵担保责任制度.docxVIP

论买卖合同中的瑕疵担保责任制度 论买卖合同中的瑕疵担保责任制度1.1.1瑕疵担保责任的概念买卖合同瑕疵担保责任源于古罗马，古罗马规定在进展奴隶和牲口买卖时，卖方应当将奴隶和牲口存在的瑕疵进展声明，比方，是否患病等等。假如没有根据要求进展声明，那么卖方应担当买方单方解除买卖合同或者削减价款的后果。买卖合同瑕疵担保责任是指出卖人应保证对其所出售的标的物没有权利上或者物上的瑕疵的担保责任。[i]该制度被大陆法系的国家一般采纳。我国的《合同法》在第150条、第153条和第155条对此做了规定。在买卖合同中，出卖人不仅应当根据商定或者规定的质量标准交付标的物，而且需要保证标的物没有权利瑕疵即没有第三人能对标的物主见合法权利。出卖人应当对标的物存在瑕疵而担当违约责任。据此可以将瑕疵担保责任划分为物的瑕疵担保责任和权利瑕疵担保责任。物的瑕疵担保责任指的是出卖人有保证标的物符合商定的或规定的质量标准的责任。而权利瑕疵担保责任那么是指出卖人对其出售的标的物应当享有合法的处分权利，不会因第三人对其出售的标的物主见权利而导致买受人不能全部或者局部享有标的物的全部权。[ii]1.1.2瑕疵担保责任制度的特征出卖人的瑕疵担保责任的特征有：〔1〕出卖人向买受人担当责任。买受人对出卖人支付价款获得商定的财产，假设该财产不符合商定，即标的物有瑕疵〔第三人享有权利或质量问题〕导致双方预期目的难以实现，同时亦违背民法中的公正原那么和老实信誉原那么。〔2〕是法定责任也是商定责任。[iii]合同法对瑕疵担保责任作了详细规定，所以是法定责任，故即使双方当事人没有商定，违约方也得担当责任。另外瑕疵担保责任是商定责任，法律有关瑕疵担保责任的规定是任意性规定而非强迫性规定。所以，当事人可商定限制或免除出卖人的瑕疵担保责任，但该商定假设违背法律的强行性规定和老实信誉原那么那么无效。但各国法律规定，假如出卖人有意不告知标的物有瑕疵，那么免除或限制瑕疵担保责任的特殊商定无效。[iv]如《意大利民法典》第九条和我国台湾地区的“民法典〞就有类似的规定。〔3〕瑕疵担保责任是严格责任。不管出卖人对瑕疵的产生是否有过错，只要出卖人交付的标的物有瑕疵存在，且当事人在合同中没有特约予以免除当事人的责任，出卖人就应当担当责任。1.2瑕疵担保责任制度的构成要件1.2.1权利瑕疵担保责任的构成要件权利瑕疵担保，即出卖人不能将标的物的全部权完好无负担地交付给买受人时，出卖人对此应担当的责任。我国《合同法》第150条对权利瑕疵担保责任作出了规定，详细来说包括：〔1〕出卖人对标的物享有全部权和处分权；〔2〕出卖人应向买方保证标的物不存在未告知的别人可主见的权利；出卖人向买方保证未侵害别人全部权。假如有第三人对出售的标的物主见权利，那么就构成权利瑕疵担保责任。权利瑕疵担保责任的构成要件是：一、标的物于交付时存在瑕疵。有观点认为，权利瑕疵应于合同成立时存在，这种观点的缺乏之处在于：〔1〕假如瑕疵于合同成立后存在，出卖人违约，这时担当的是违约责任而不是瑕疵担保责任；〔2〕瑕疵担保责任是法定责任非商定责任，担责的前提是合同有效成立，且基于当事人的特约可以排除该责任的适用；〔3〕在合同成立后，即使标的物存在瑕疵，出卖人在交付标的物之前除去了该权利瑕疵，出卖人也不用担当权利瑕疵责任。然而我国《合同法》第150条只规定了出卖人“就其交付的标的物〞担当权利瑕疵担保责任而未明确规定合同成立时担当责任。二、买受人在订立合同时不知标的物上存在瑕疵。《合同法》第151条规定假如买受人在订立合同时知道或者应当知道标的物有权利瑕疵的，那么出卖人不担当标的物的权利瑕疵担保责任。三、买受人在订立合同时不知道或者不应当知道第三人对标的物享有全部权、担保物权、用益物权，不知道知或者不应当知道出卖人对标的物系无权处分或侵害别人学问产权，否那么买受人自己担当不利后果而不是出卖人担当责任。1.2.2物的瑕疵担保责任的构成要件物的瑕疵担保责任，即出卖人向买受人保证其出售的标的物需符合合同商定或者法律规定的质量而担当的民事责任。《合同法》第153条规定，出卖人假设供应了相关质量说明的，应按该质量说明交付标的物；假设没有供应相关质量说明，那么按双方商定的质量要求交付标的物。根据《合同法》中第154条的规定，双方当事人对标的物的质量要求没有商定或商定不明确，并且在合同成立后后双方还不能就标的物的质量问题达成补充协议的，那么按国家标准、行业标准执行；假设没有国家标准、行业标准的，那么按通常标准或者符合合同目的的特定标准执行。《合同法》第153条、第154条是关于物的瑕疵担保责任的规定。物的瑕疵即为标的物不符合规定或商定的质量标准。[v]物的瑕疵分为外表瑕疵和隐藏瑕疵这两种，买受人用通常的方法就能发觉的瑕疵，属于外表瑕疵；而隐