论“最低消费”条款的法律效力.docxVIP

论“最低消费”条款的法律效力 论最低消费条款的法律效力来源：未知：李正军日期：09-11-12一、引言消费者在出入酒店、茶楼等饮食消遣场所时，常常会遭受经营者设置的最低消费问题。所谓最低消费，是指经营者单方面规定，消费者在其经营场所的消费额必需到达最低消费标准，没有到达最低消费标准的，根据最低消费标准支付费用;到达最低消费标准的，那么按实际价格支付。关于最低消费问题的争论，法学界、经济学界及实务界人士都曾有过特别热闹的争论，但是至今仍未获得全都见解。各地方政府的标准性文件对最低消费的看法也有较大分歧。北京市商委于1999年出台《北京市饮食业施行经营效劳标准化管理的有关规定》，明确规定经营者应当遵守公正、自愿的原那么，不得强行销售、强行效劳，不得设置最低消费。 2004年1月，南京市出台《南京市餐饮业价格行为规章》实行了与北京一样的看法，明确规定，餐饮业不得设置最低消费。而上海那么实行了与北京、南京不同的看法。2004年1月，上海市经济委员会下发了《加强餐饮企业经营标准的通知》，规定对包房最低消费和自带酒水效劳费等内容，应当醒目明示，以利消费者自主选择，即在经营者向消费者明示最低消费标准时，成认最低消费标准的法律效力。最低消费问题与我们每个人日常生活亲密相关。从有关媒体的报道来看，因最低消费问题引发的纠纷也在不断的发生。因此，笔者认为，关于最低消费的观点应当尽快统一。否那么，在发生类似纠纷时，不同的法院实行不同的看法，同一法院在处理不同的案件中也有可能实行不同的看法。这种情况不仅不利于消费者权益和经营者权益的爱护，也不利于法律的统一适用。有鉴于此，笔者不揣浅陋，也对最低消费问题发表自己的看法，盼望对法学界统一最低消费问题的认识有所助益。我认为，最低消费问题属于民法中的格式条款问题。本文即从民法对格式条款规制的角度切入，来分析最低消费问题。二、最低消费与格式条款(一)格式条款概说格式条款是当事人为了重复用法而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款在现代交易中的大量用法，是现代经济活动的必定产物。现代社会，交易大量而常见的发生，交易内容也具有定型化和程式化的趋势，这种趋势在消费合同中更是明显。这就意味着假如仍旧根据传统缔结合同的方式，由当事人个别磋商，讨价还价，议定合同条款，明显已经不适应经济进展的需要。而用法格式条款，对经营者而言，不仅有利于简化交易程序，降低交易本钱;而且，也有利于经营者事先安排风险，削减合同纠纷，促进企业的合理化经营。对消费者而言，格式条款的用法，也使其不必消耗心力就交易条件进展讨价还价;而且经营者由于用法格式条款，降低了交易本钱，就可以将更多的精力投入到进步产品质量上来，这对消费者亦属有利。于是，格式条款应运而生并大行其道，在世界各国被普遍采纳。很多国家和地区都对格式条款设有规定，只是各国对格式条款的名称并不一样。德国法上称为一般交易条款，法国法称为附合合同，我国台湾地区称为定型化契约条款。论最低消费条款的法律效力(2)来源：未知：李正军日期：09-11-12利之所在，亦弊之所存。格式条款的弊端在于：企业经营者在供应商品或效劳时常常利用其优越的经济地位，制定有利于己，而不利于消费者的条款。例如免责条款、失权条款、法院管辖地条款等，对合同上的风险及负担作不合理的安排。一般消费者对此条款多未留意，不知其存在;或虽知其存在，但因此种合同条款多为冗长，字体细小，不易阅读;或虽加阅读，因文义晦涩，难以理解其真意;纵能理解其真意，知悉对己不利条款的存在，亦多无讨价还价的余地，只能在承受与回绝间加以选择。然而，由于某类企业具有独占性，或因各企业用法类似的格式条款，消费者实无选择时机。因此，如何在合同自由的体制下，维护合同正义，使经济上的强者，不能假藉合同自由之名，压榨弱者，是现代法律面临的艰难任务。[①] 基于对格式条款弊端的认识，为爱护消费者利益，维护合同正义，各国通过立法、行政、司法、消费者组织和言论等各种途径对格式条款进展严格了的规制。其中，最值得留意的是司法掌握的功能，本文即主要争论司法掌握。对格式条款的司法掌握，应严格根据以下秩序绽开[②]：1、格式条款的认定;2、格式条款是否订入合同;3、格式条款的说明;4、格式条款内容的掌握，即格式条款效力的审查，此为核心问题。(二)最低消费标准是格式条款1、格式条款的认定《合同法》第39条第2款规定，格式条款是当事人为了重复用法而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。依此规定，格式条款具有三个法律特征：(1)格式条款是由当事人一方预先拟定的;(2)格式条款适用于不特定多数的相对人;(3)格式条款具有附从性，相对人对合同条款要么承受，要么走开，没有讨价还价的余地。格式条款通常多以书面形式为之，可以单独文件的形式出现，也可与其它合