试论沉默权在我国实施的可行性演讲.docxVIP

PAGE PAGE 1 试论沉默权在我国实施的可行性演讲 试论沉思权在我国实施的可行性演讲范文  前言：西方沉思权是一项自然权利，是一项人权组成部分，同时也是一项无罪推定的重要内容。随着我国公民法律素养的不断提高和媒体转播技术的日新月异，沉思权已经开头为很多平民百姓所津津乐道。然而对沉思权是否引入我国的司法体系，学者们有着不同的见解，而且争辩已久。本文将从沉思权的概念、产生历史、在西方实施的状况、以及来自各方面的不同意见来分析沉思权在我国实施的可行性。 沉思权无罪推定法治文明 （一）  沉思权制度，最早开头于英国，后又在美国推行并波及欧洲各国，以及我国香港、X省地区，学理上又称反对自我归罪特权。这一项制度，其实我们的国民已经从港台影视剧中能够体验，当警方打算对嫌疑犯提出起诉时，要采用“简短的警戒词”对其警戒，再进行问话和盘问。即警方盘问嫌疑人时，事先要对嫌疑犯复述“简短的警戒词”，告知该嫌疑人有权保持沉思，凡是在警戒后的答语，都可能在开庭时作为证词出示。  1912年，英国《1912年法官规程》对沉思权作出了明文规定。受英国法的影响，美国1789年宪法修正案第5条明确规定反对强迫自我归罪的特权。规定“任何人都不得被强迫在任何刑事案件中自证有罪”。德、日等大陆法系国家则是通过刑事诉讼法最终确定的，在立法中直接规定沉思权的规则。