（创新管理）高科技发展与专利保护的创新.pdfVIP

（创新管理）高科技发展与 专利保护的创新 高科技发展与专利保护的创新 20 世纪中期以来，以信息技术、生物技术和新能源技术为代表的高科技产业迅速 崛起并成为推动世界经济发展的重要力量。它不仅使传统的专利制度受到了前所 未有的冲击，而且使高科技、社会伦理与专利制度之间的关系日趋密切。在此基 础上，如何来改造传统的专利制度以回应新技术保护的需要，如何来完善我国的 现行专利制度，将是我国政府必须关注的重要课题之一。 一、高科技发展与专利权客体的拓展 信息技术、生物技术和新能源技术是高科技产业的三大核心组成部分，其中对专 利制度影响最大的当数生物技术。兴起于 20 世纪 70 年代的遗传工程，更确切地 说是重组 DNA 技术，亦称基因工程，是现代生物技术的核心。由于它的介入，动 植物的培育、细胞工程、微生物工程、生物制剂的生产都进入了一个全新的阶段。 这种发展已渗透到农业、渔业、环保、医药等领域。正因为生物技术的迅猛发展， 打破了生物间的种间、属间甚至界间的界限，使人类进入了按照自己的需要创造 生物新品种的伟大时代，所以科学家满怀激情地预言，21 世纪将是 “生物技术的 时代” 。在这一新时代，生物技术的巨大价值已为越来越多的人们所认识，因此， 生物技术领域的专利保护，已成为人们日益关注的焦点之一。 具体而言，生物技术领域的专利保护主要涉及以下一些内容： (一)植物新品种 在 20 世纪 30 年代以前，传统的专利制度一直将植物新品种排除在保护领域之外， 其主要原因有二：一是当时普遍认为植物，包括人工育种的植物，是天然产物， 不属于专利法保护的对象;二是认为植物不能满足专利法所要求的有关 “书面描 述”的要求。[1] 步入 20 世纪 30 年代以后，在农业科技的推动下，大量的植物新品种不断涌现， 极大地促进了农业和园艺业的繁荣，鉴于植物育种者所作出的杰出贡献，极有必 要以法律的形式确认他们在植物开发中的权利。正是在这一历史背景下，各国政 府先后以立法的形式承认了植物育种者的各种权利。 1930 年，美国国会通过了 Townsend*Purnell 植物专利法案，宣布对用无性繁殖 所得可区别的新的植物品种，诸如花卉和果树授予专利。对此，国会声称，其立 法的目的在于 “向农业提供切实可行的同工业一样的机会来利用专利制度” ，并 断言，如无此种保护， “育种者将不会有足够的财力来刺激其从事育种活动。” 这是世界上第一个采用植物专利制度来保护植物新品种的国家。该法后来被纳入 《美国法典》第35 编专利法的第 161 条-164 条。其中，第 161 条规定，无论谁 发明或发现无性繁殖任何独特的和新颖的植物品种，包括培育的变种、异种、胚 种和新发现的秧苗，而非试管培植的植物或在未培育状况下的发现，均可依据本 法之条件要求取得专利。植物专利所提供的保护是授予发明人 “排除他人以无性 方式繁殖该植物或销售或使用无性繁殖获得的植物”的专有权。除了对无性繁殖 的植物品种授予植物专利之外，美国还授予某些植物普通专利。普通专利是指美 国专利法所规定的除了方法专利、植物专利、外观设计专利以外的产品类专利。 其可以获得普通专利的原因在于它是一种新的物质组成， “如果一项新技术被认 为是工业产品、物质的组成或是机器，便有可能获得专利” 。[2]通过该立法， 美国在专利法框架内给予植物品种以植物专利和普通专利两种形式的保护。但到 了1970 年，随着农业科学技术的发展，世界上许多发达资本主义国家参加了《保 护植物新品种国际公约》，对植物新品种以专门法的形式给予保护。为了适应该 变化，美国国会通过了植物品种保护法，对有性繁殖的植物品种授予植物品种保 护证书，其目的在于 “鼓励对有性繁殖植物新品种的研究并向公众提供，以向培 育、研究或发现品种者提供保护的方式促进农业的发展。”因此，有的学者认为： “美国的植物品种知识产权保护制度是三足鼎立，即保护无性繁殖的植物品种的 植物专利，保护有性繁殖的植物品种的专门立法以及用普通专利保护植物发明三 种方式并存。”[3] 在德国，其帝国专利局 1934 年首次对人工培育的新植物授予专利权，但该作法 引起了人们的置疑，战后最高法院也始终未作判决。之后，德国专利局又曾授予 用专门培植方法获得的植物的 “繁殖权利要求”以专利权。但在 1973 年，联邦 专利法院在非洲紫罗兰一案的判决中明确否定了此类 “繁殖权利要求”的专利性， 认为该类繁殖方法本身不是发明，而真正有发明性的培育方法则不可重复。[4] 尽管存在争议，德国在 1953 年出台的《种子材料法》中率先对育种者的权利给 予了专门保护。在