主合同无效对担保合同的效力影响举例.docx

主合同无效对担保合同的效力影响举例 主合同无效对担保合同的效力影响举例主合同：不以他种合同的存在为前提，不受其制约而能独立存在的合同。(借贷合同)依据合同互相间的主从关系，可以将合同分为主合同与从合同。所谓主合同，是指不需要其他合同的存在即可独立存在的合同。例如，对于保证合同而言，设立主债务的合同就是主合同。从一那么案例看担保合同中"独立担保条款"的法律效力甲企业与乙企业订立借款合同，丙企业为乙企业的债务向甲企业供应担保，并在合同中明确商定："担保合同的效力独立于被担保的借款合同。借款合同无效并不影响本合同的效力"，后甲、乙企业之间的借款合同被认定为无效，由于涉及到对独立担保条款法律效力的认识不同，对丙企业是否应当担当担保责任以及如何担当担保责任?依据《中华人民共和国担保法》第五条第一款中"另有商定"的真实意思应是，双方可以通过商定否认主合同与担保合同之间单纯的附属关系，并且同时商定担保人对债务人因主合同无效而应担当的责任担当担保责任。担保人对主合同债权的担保与对债务人因主合同无效而应担当的责任的担保是两种不同的责任，前者是对主合同债务人履行债务的担保，后者是对主合同无效时债务人担当责任的担保。在主合同无效的状况下，前者因担保合同的无效而无效;后者由于明确了是对债务人因主合同无效而应担当的责任进展担保，故担保合同仍旧有效，担保人仍须担当相应的责任。换言之，在主合同无效的状况下，主合同债权人与债务人之间的债权债务关系已转变为围绕对主合同无效应负的责任绽开，此时假设存在债务人应履行的债务，那么应为债务人因主合同无效而应担当的责任。因此，对主合同与担保合同之间的效力关系 "另有商定"，只能是担保人与债权人就是否对债务人因主合同无效而产生的责任担当担保责任进展商定。也只有在这种商定的状况下，担保合同的效力才具有独立性，可以不因主合同的无效而无效。因为，此时的担保合同所针对的恰恰是主合同无效后的担保责任，对其法律效力的认定自然不受主合同无效的影响。从这个意义上讲，简洁地规定担保合同具有独立性，但未明确在主合同无效的状况下，担保人对债务人因主合同无效而产生的责任担当担保责任，那么在我国现有担保法律下，应当认定为无效。因为在通常状况下(除非上述提到的明确商定才使得担保合同具有独立性)，担保合同是一种从合同，它以主合同的存在和生效为前提，主合同不成立，从合同就不能有效成立。基于以上分析，我认为，由于丙企业仅与甲企业商定"担保合同的效力独立于被担保的借款合同。借款合同无效并不影响本合同的效力"，而未明确商定担保人对债务人因主合同无效而产生的责任担当担保责任，故这种商定是无效的，丙企业与甲企业之间的担保合同，因主合同的无效而无效，至于丙企业的责任，那么依据担保法司法说明第八条的规定，视丙企业有否过错，担当相应的民事责任。反之，假如本案中担保合同规定了担保人对债务人因主合同无效而产生的责任担当担保责任，那么不管丙企业有否过错，均应按照此商定担当担保责任，换言之，此时担保法司法说明第八条不再适用。从法理对担保法第五条和物权法第一百七十二条的分析，无论是