330MW机组风煤比控制方式的优化方案.docxVIP

330MW机组风煤比控制方式的优化方案 （华能海口电厂符亮） ［摘要］海口电厂#8、9机组为了节能减排和提高协调控制品质，对机组风煤比控制 方式进行了优化调整，取得了显著的节能效果。在此基础上，乂对协调控制中的相关策 略逻辑进行了优化改造的探讨，以实现节能和协调控制品质的同步优化。 关键词：锅炉风煤比燃烧优化方案 0.设备概述 华能海口电厂四期工程共两台330MW机组（编号#8、#9），配套锅炉型号为 HG1018/18. 6-YM23型，是由哈尔滨锅炉厂有限责任公司根据美国ABB-CE燃烧工程公 司技术生产制造的引进亚临界、一次中间再热、自然循环汽包炉、单炉膛、平衡通风、 四角切圆燃烧器，冷一次风正压直吹式制粉系统、水封斗式刮板捞渣机连续固态排渣, 全钢构架悬吊结构，露天布置。设汁燃料为烟煤。每台炉配置两台50%容量的静叶可调 轴流式吸风机，两台50%容量的动叶可调轴流式送风机，两台50%容量的入口静叶调节 离心式一次风机，五台MPS190中速磨煤机。2009年2月，#8、9炉一次风机进行变频改 造，一次风机正常运行改为变频调节。 1.问题的提出 1. 问题的提出 1原风煤比控制方式 海口电厂#8、9机组原磨煤机风煤比控制方式如下：各台磨煤机的给煤量由锅炉 主控指令产生；一次风量按给定的风煤比跟随其给煤量变化，山磨煤机热风调整门调 节；磨煤机冷风调整门跟随热风调整门变化，调节磨煤机出口温度稳定；一次风母管 压力随着负荷的加减而增减。磨煤机一次风控制逻辑见图1。 1.2磨煤机风门档板调节特性差 磨煤机冷、热风调整门采用档板调节，不可避免地存在调节线性差的情况。用其调整磨煤机一次风量和温度，调节特性较差，对机组协调控制的调节品质影响很大。 1. 3 一次风量测量不准 为了节省空间和降低成本，磨煤机入口管道的布置非常的紧凑复朵，没有长的直 管段，整个磨煤机入口管道上的速度场和温度场分布很不均匀，一次风量或冷、热风 门开度的微小变化，都可能对其速度场和温度场产生较大的干扰。一般大型锅炉磨煤 机入口风道温度最高点和最低点的温差有时超过100°C。温度参与气流密度的讣算， 大约每10°C的温度测量误差引起1%的流量误差。这就是造成一次风量不管采用何种方 法测量，其误差都很大的原因。 #8、9炉磨煤机原一次风量测量使用热式测量装置，测量误差较大，有时甚至出 现定性错误，即一次风量指示与冷、热风门开度成反向变化。后来改造加装了差压式 测量装置，测量误差还是较大。因此，用各磨煤机一次风量信号来进行精确控制，效 果很不理想。 1. 4与节能降耗的潮流背道而驰 原制粉系统优化控制方案，是2009年4月根据西安热工研究院《9号锅炉燃烧及制 粉系统优化调整试验报告》制定的优化方案。具体如下： 表I原制粉系统优化控制方案 项 目 单位 A磨 B磨 c磨 D磨 E磨 备 注 热风门开度（参考） % 70 50 70 70 70 根据磨煤机出口温度 控制 磨煤机出口风压/I KPa 1.4 1.2 1.2 1.0 1.0 磨煤机出力低时应适 当降低，磨煤机石子煤 量异常增大时可适当 加大。 300MW —次风压 KPa 9.0 250MW 一次风压 KPa 8.5 200MW —次风压 KPa 8.5 160MW —次风压 KPa 8.5 山于磨煤机进口热风门担负有调整风煤比的一次风量的任务，必须保留有一定的 调节裕量，一般要求热风门开度在70%以下，否则将影响控制品质。因此，这样调节, 风门档板存在较大的截流损失，对一次风机电耗的影响较大。这种调节方法与当前节 能降耗的潮流背道而驰，必须进行优化改造。 1. 5 —次风机控制方式不合理 在#8、9机组协调控制中，磨煤机进口热风门调整一次风量，一次风机调节控制 一次风母管压力，一次风母管压力设定值跟踪机组负荷，设定值函数f(x)见图2：机 组负荷在150MW以下时，设定值保持7.0KP不变；机组负荷在150MW?330MW之间，设 定值在7.0KP?12 KPa之间线性增加；设定值最大不超过12.0KP。一次风机控制逻 辑见图3。 一次风机的这种调节控制方式是不合理的。虽然，制粉系统需要的总一次风量与 机组负荷是线性关系，但是，山于不同负荷下运行的磨煤机台数不同，各台磨煤机的 出力并不与机组负荷呈线性关系，其需要的一次风量与机组负荷并不呈线性关系。因 此，制粉系统需要的一次风母管压力并不与机组负荷呈线性关系，这种调节控制方式 必须进行修改。 1.6问题的提出 综上所述，海口电厂#8、9机组原磨煤机风煤比控制方式不仅控制特性不理想， 而且与节能降耗的潮流背道而驰，必须对其进行全面的优化改造。 风煤比控制方式的优化 海口电厂#8/9机经过儿年不断的探索和试验，制定出了新的风煤比优化运行方 案，取得了很好的节