我国建设工程价款优先受偿权制度完善研究.pdfVIP

我国建设工程价款优先受偿权制度完善研究 摘要 为妥善解决建筑工程领域中拖欠工程款及工人工资问题，我国 《合同 法》第 286 条设立了建设工程价款优先受偿权 （以下简称工程款优先受偿 权）制度。但由于该制度规定过于笼统，在具体适用过程中产生了各种理 论和实务上的争议，包括该制度的权利属性、权利行使主体、债权范围、 行使条件等问题。但由于建设工程类项目本身就极其复杂，优先受偿权纠 纷通常涉及多方主体参与，且各地法院法官对法律条文的理解存在不同， 如何合理有效解决工程款拖欠问题，协调各种利益主体之间的关系，规范 法官自由裁量权，统一裁判思路成为摆在我们面前的难题。 为准确把握建设工程领域的特殊性，有效指导各级人民法院在审判实 践中处理建设工程合同纠纷的争议，2019 年最高人民法院出台了 《关于审 理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《解 释二》），并以 7 个法律条文对工程款优先受偿权的具体行使作出了最新规 定。 本文首先概述工程款优先受偿权的理论基础。该制度的出现为解决建 筑市场的供求不平等地位，保护相对弱势的承包方，督促清理拖欠工程款 予以强力保障。但由于建设工程合同纠纷事实认定的复杂、建筑领域的新 特点、新挑战，对工程款优先受偿权的司法适用上的争议一直存在。 第二部分是本文的重点章节，结合 《解释二》对工程款优先受偿权适 用上的几个争议问题进行分析论证，包括权利行使主体中工程总承包人、 分包人和实际施工人，债权范围中垫资和利息，行使条件上合同效力问题 I 摘 要 和工程质量以及对承、发包人之间约定放弃或者限制工程款优先受偿权进 行了总结和梳理，对涉及的司法解释进行逐一解读和分析。 第三部分运用域外法比较论证，对该权利性质作学理上的解释，探究 该制度的学理依据，分析得出在我国法律框架下法定优先权说更为合理。 文章第四部分对工程款优先受偿的争议问题进行反思并提出建议，认 为实际施工人、分包人在建设工程质量合格的前提下亦有权行使工程款优 先受偿权；在债权范围方面，认为承包人的工程款垫资应当纳入优先受偿 的范围，排除逾期支付的工程款利息；在权利行使条件方面，坚持以增值 理论为基础细化工程款优先受偿权的行使条件，强调实质保护建设工程增 值的特殊性，对放弃或者限制工程款优先受偿权的债权范围、损害建筑工 人利益的举证责任等进行规制，避免权利滥用。 关键词：建设工程价款；优先受偿权；行使主体；债权范围 II 目录 目 录 引言1 一、我国建设工程价款优先受偿权制度的基本理论3 （一）工程款优先受偿权定义3 （二）立法现状和现实做法3 1.法律规定3 2.司法解释及批复5 （三）性质界定8 1.性质之争8 （1）法定抵押权说8 （2）留置权说9 （3）法定优先权说9 2.宜定为法定优先权10 二、我国建设工程价款优先受偿权制度的适用及争议12 （一）工程款优先受偿权的行使12 1.权利行使主体12 2.优先受偿的范围13 （1）按照合同约定13 （2）应当支付+实际支出的费用13 （3）按照规章规定14 3.行使条件16 （1）以工程质量合格为前提16 （2）承发包人之间有权约定放弃或限制工程款优先受偿权17 （二）工程款优先受偿权的争议18 1.权利行使主体存在争议18 （1）工程总承包人18 1 目录 （2）分包人19 （3）实际施工人20 2.优先受偿范围过窄21 （1）利息22 （2）