促进中国应急管理研究健康发展.docVIP

促进中国应急管理研究健康发展 促进中国应急管理研究健康发展 PAGE / NUMPAGES 促进中国应急管理研究健康发展 促进中国应急管理研究健康发展 在新世纪，我国面临着经济转轨、社会转型的考验，诸多矛盾相互交织、叠加， 防范重大风险的压力增大。有效应对突发事件的迫切需求催生了中国应急管理，也激发了学术界对应急管理研究的热情。不过，我国应急管理研究却存在一定的滞后，尚难为维护国家安全、公共安全提供有力、 充分的智力支持。 认真分析应急管理研究的滞后现象并采取因应措施， 是推动我国应急管理事业健康发展的必由之路。 应急管理研究明显滞后 自 2003 年抗击 “非典 ”以来，我国应急管理研究方兴未艾， 已经成为一门社会需求旺盛、受人们关注的显学。但是，应急管理研究明显滞后于应急实践也是一个不争的事实。 一是研究理论滞后。从 2003 年开始，我国应急管理事业围绕 “一案三制 ”（即应急预案和应急体制、机制、法制）的核心不断发展， 取得了长足的进步。但是， 我国应急管理理论却没有形成完整、成熟的体系，不能对应急管理实践产生引领作用。对于诸如 “风险 ”“灾害”“危机 ”“突发事件 ”等基本学科概念以及国家安全、公共安全与应急管理的相互关系， 学术界也缺少清晰的理论界定与区分， 未能达成共识。一些名为 “理论 ”的著作实际上是按照 “一案三制 ”的逻辑进行铺陈、图解，而对于 “复杂适应系统理论 ”“混沌理论 ”“高可靠性组织理论 ”“韧性理论 ”等西方多年打磨的应急管理成果鲜有引进和介绍，更不用说批评。 二是研究方法滞后。我国应急管理研究尚未形成属于自己的科学、合理的研究方法。这主要表现为：未能实现定性与定量的完美结合。由于难以获取突发事件权威、 真实数据等原因， 应急管理研究偏重于定性研究。同时， 因为突发事件具有高度复杂性，单纯的定量研究是否科学也值得质疑。 案例研究在应急管理领域颇为盛行， 这主要是因 为每一起突发事件都有自己的独特之处。但是，案例研究也存在 “短板”，即对应急管理的共通性规律探索、揭示不够。 三是历史研究滞后。一个成熟的学科不仅要有独具特色的理论、方法，还要有独具特色的历史，包括实践史与学说史两个方面。应急管理也不例外。应急管理的实践史记录处理重大突发事件的过程与细节，学说史记录应急管理研究演进与发展的逻辑。 我国对大多数重大突发事件缺少公开、详尽的应对报告。这不利于后人汲取经验和教训。应急管理史与应急管理学说史不仅强调资料的翔实， 还要以应急管理的理论视角对史料进行剖析、得出结论。 滞后原因多种多样 在我国，应急管理研究目前滞后于应急实践是多种原因共同作用的结果。 首先，理论与实践的区隔度过小。 我国应急管理的发展是由 “非典 ”、南方雪灾、汶川地震、 “8·12天”津港爆炸等重大突发事件和北京奥运 会、广州亚运会、 上海世博会等重大活动的安保所驱动的，而应急管理研究在很大程度上主要也是由科研项目牵引的应用研究。 应急管理 研究被打上了 “应急 ”甚至应景的色彩， 理论积淀不足。 这主要表现为：应急管理学者注重总结、归纳、诠释、提升应急管理实践的做法与经验，缺少必要的理论批评与引导。 一些学者对应急管理研究的投入只是因为 “项目好拿，文章易发 ”，缺少长期、深入研究的准备。诚然，应急管理不是纯粹的象牙塔中的学问。 但是，如果不形成独具特色的理论体系，应急管理研究就不能引领实践的发展， 导致应急管理行而不远。 其次，应急管理学科的整合度不高。 我国突发事件包括自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件等四大类，涉及领域宽广。应急管理即对四大类突发事件的应对，涉及物理、社会、心理等多维空间。同时，应急管理存在战略、战术、操作三个不同层次。由于研究对象的复杂性，应急管理研究者分布于安全工程学、地理学、政治学、社会学、管理学、新闻学、心理学等多个领域，其话语体系、研究范式各不相同，缺少必要的沟通与交流，遑论整合。 应急管理研究属于多学科、跨学科研究。受普通高等院校本科专业目录的局限，应急管理并没有成为独立的学科，发展缓慢。一些大学在 “管理工程与科学 ”“安全工程与科学 ”“公共管理 ”学科下设立应急管理本科专业方向或硕士点。个别大学设立的应急管理学院也多为“拼盘式 ”，缺少系统性与整体性。 这不利于我国应急管理人才的培养，也不利于应急管理研究形成优质稳定的力量。 学科设置的约束使得应急管理研究碎片化， “各吹各的号，各唱各的调 ”，难以实现整合。不 仅如此，这还导致应急管理研究不能充分体现综合性特征， 容易引致盲人摸象、 “只见树木，不见森林 ”的错误。 再次，对国外优秀理论成果借鉴不足。西方国家在应急管理研究 领域经过了漫长的发展历程。 众多杰出学者长期苦心钻研， 形成了丰 富的研究成果。以美国为例， 19