诉讼权利和义务的保障.pdfVIP

诉讼权利和义务的保障 一、公益诉讼中原告诉讼义务的履行方式之特殊性 基于公益诉讼的特性，对发生法律效力的判决、裁定和调解协议，任何人都应当有义务去履行，而不能 将该义务仅仅归于原告。同时，实现诉讼目的的诉讼权利不由原告独享。根据权利义务相一致的原理， 履行发生法律效力的裁判的义务亦不能由原告独自负担。 二、对公益诉讼原告权利义务的保障和监督 （一）对公益诉讼原告诉讼权利和义务的保障要保障公益诉讼原告积极、负责地参与诉讼程序并依法行 使权利、履行义务，公益诉讼制度的设置与其他诉讼有不同，具体应体现以下四个方面内容 :1.保障原告 提起诉讼的平等权。这里的理论基础即诉权的平等性。在法律赋予其公益诉讼原告的资格后，无论是有 关机关、社会团体还是公民个人，提起具体公益诉讼时的条件应当相同，不能因原告类型的不同而区别 规定。例如，当检察机关和环境保护组织同时提起具体的环境公益诉讼，在对两者的诉讼能力、与案件 利害关系等进行审查时应当平等对待，而不能有两套评价标准。2.诉讼费用的特殊对待。诉讼费用是民 事诉讼当事人依法向法院缴纳的为进行诉讼所必需的费用，具有制裁民事违法行为、防止当事人滥用诉 权的意义。在一审中，虽然诉讼费用最终由败诉人负担，但仍需由原告预先垫付。由于公益诉讼的诉讼 标的金额往往很大，若按一半财产案件征收标准，则必然导致高额的诉讼费用，并可能成为诉讼启动的 瓶颈。因此，出于保护公共利益和保证诉讼顺利进行的需要，又考虑到诉讼的特殊性和复杂性，公益诉 讼的诉讼费用不宜免征，但应当先行免于预交。待法院依法作出裁判后，由败诉方承担。3.证明责任的 的特殊规则。在公益诉讼中，若仍然按照证明责任分配的一般原则确定双方当事人的证明责任，即“谁 主张，谁举证” ，极有可能会导致负有证明责任的一方难以完成其举证责任，也不利于发挥对被告之类 公共利益“威胁者”的警醒和约束作用。因此，在公益诉讼中，证明责任应采特殊规则，即原告证明损害 结果即可，对于有无过错和因果联系的抗辩则由被告证明。4.采用特别的诉讼时效和审理期限。如前所 述，在起诉的审查、证据的收集等方面、公益诉讼更为特殊和复杂，所涉及的范围更广，内容更多。因 此，当公共利益受到损害而需提起公益诉讼时，诉讼时效应当适当延长。法院在审理公益诉讼案件时， 审理期限也不能与普通民事案件相同，应当适当延长，但不宜也不应允许过分拖延。所谓迟来的正义非 正义。公共利益的保护须当及时。5.提高审级以实现特殊保护。公益诉讼往往具有深刻的社会影响，被 告也常常非等闲之辈。若统一由基层法院作为受理公益诉讼的一审法院，易受到法律之外因素的干扰和 地方保护主义的影响。而且，如此一来，中级法院当然成为二审法院。在我国两审终审制的审判制度下 ，这对保护公共利益、解决公益争议显然是不利的。因此，对公益诉讼在审级上应采特殊保护，即统一 由中级法院受理一审公益诉讼案件。这样也给高级法院审理案件，提升案例的指导性、示范性和权威性 提供了可能。 （二）对公益诉讼原告诉讼权利和义务的监督公益诉讼中，原告享有广泛的诉讼权利，负担诉讼义务。 任何权利和义务的行使都不是绝对自由的，不允许滥用。在事关多方、多人利益的公益诉讼中更是如此 。因而有必要对公益诉讼原告诉讼权利和义务进行有效的监督。1.确立法院监督制约机制。法院对公益 诉讼原告诉讼权利和义务的监督主要表现在审判过程中对原告的指导和约束。例如原告必须遵守法庭秩 序，遵守举证规则等等。从理论上讲，法院监督制约机制的实质是“以权力引导权利，以权力制约权利” 。以权力制约权利有其对等的强制力量相抗衡，能有效的监督原告诉讼权利的依法行使和诉讼义务的履 行。法院监督是专业监督。法官一般来说是通过司法考试及公务员考试后选拔出来的人才，其对法律等 相关知识比较娴熟精通，由其监督具有专业性、合理性，从客观上讲能够提高监督的质量与效果，有利 于法官的独立审判，维护审判权威。2.强化检察监督。根据我国宪法及民事诉讼法的规定，人民检察院 是我国专门的法律监督机关，对诉讼行为进行监督是其履行监督职能的一个重要组成部分。检察监督制 约机制是一种外部监督制约机制，检察机关是与法院相平行的国家机关，客观上讲不受法院、行政机关 的利害关系的干扰，有其天然的作为监督主体的基因在里头，这无形中可以提高其监督制约效果的可信 度。有检察监督这种专业监督制约机制作为后盾，能够大大提高监督制约的质量，维护当事人的合法权 利，保证公益诉讼合法、有序地进行。3.原则上诉讼程序必须公开。程序公开,是指公益诉讼活动的公开 。我国宪法(第 125 条) 、人民法院组织法(第 7 条