银行卡内资金通过第三方支付平台被盗刷的相关法律问题分析.pdfVIP

银行卡内资金通过第三方支付平台被盗刷的相关法律问题 分析 苏昌梦 律师公司商事、建设工程与房地产、刑事诉讼 0592-6304593suchangmeng@ 王妮啦 实习 生公司商事、建设工程与房地产、刑事诉讼 随着互联网经济的发展，第三方支付被越来越多人接受，但 第三方支付给人们带来“方便、快捷”的同时，也给银行卡内 的资金带来了安全隐患。据统计，大量的银行卡被盗刷案件 都是通过第三方支付平台完成的。在现行法律法规并不完备 的情况下，当相关案件出现时，用户应向谁主张权利、法院 在审判中如何认定，当前理论与实务中并无定论。 一据以研究的案例 2016 年 9 月 17 日 20 时左右，陈某连续收到三条短信，通 知某银行卡有三笔款被代扣，第一笔代扣 5000 元、第二笔 1000 元、第三笔 1000 元，三笔共计人民币 7000 元。令陈 某感到奇怪的是，其银行卡一直随身携带，当时并无任何消 费活动。陈某立即到附近的 ATM 机查看，发现银行卡内的 7000 元不翼而飞，陈某随后致电某银行客服，要求冻结其 银行卡账户，并到附近派出所进行报案。公安机关调查取证 后证实，陈某银行卡内的钱是被一家物流公司通过第三方支 付平台盗刷的。在刑事案件尚未结案前，相关法规又出现缺 失权利保障真空地带，陈某是否能先行进行权利救济、应向 谁主张权利、诉讼中举证责任如何分配都是目前亟待解决的 问题。 二相关法律问题分析 （一）、用户向谁主张赔付？ 1、根据相关法规，用户可找银行先行赔付银行卡被盗刷， 用户第一反应是找银行赔付，但实践中银行通常会以银行卡 是通过第三方支付机构被盗刷，银行不负责任为由拒绝赔付。 但 2016 年 7 月 1 日生效的《非银行支付机构网络支付业务 管理办法》 （以下简称“《管理办法》”）第十条规定：“银行 应当事先或在首笔交易时自主识别客户身份并与客户直接 签订授权协议，明确约定扣款适用范围和交易验证方式，设 立与客户风险承受能力相匹配的单笔和单日累计交易限额， 承诺无条件全额承担此类交易的风险损失先行赔付责任。” 而且人民银行有关负责人就《非银行支付机构网络支付业务 管理办法》 答记者问中也明确指出： “银行是客户资金安全的 管理责任主体，在后续交易时无论是由银行进行交易验证还 是支付机构代为进行交易验证，银行均承担快捷支付资金损 失的先行赔付责任。” 因此， 《管理办法》正式生效后，银行需要无条件承担客户 因快捷支付被盗刷的先行赔付责任。银行先行赔付是银行履 行保护消费者的责任和义务的表现，但最终仍要视各方过错 责任、由对应的主体承担最终责任。 2 、据协议约定， 用户也可找第三方支付机构先行赔付在实践中，银行卡内的 资金被盗刷往往是由第三方支付机构对用户进行先行赔付。 这是因为在《管理办法》施行之前，银行与第三方支付机构 通常协议约定由第三方支付机构对用户因快捷支付导致的 相关纠纷和损失先行赔付。因此，通过第三方支付平台产生 的盗刷案也多由第三方支付机构先行赔付。 但自 《管理办法》 出台后，银行与第三方支付机构签订的由第三方支付机构先 行赔付的约定涉嫌违规，因此一些银行删除了相应条款。 但事实上，第三方机构为了发展业务仍会在与用户签订支付 协议中约定由第三方支付机构先行赔偿用户通过第三方机 构被盗刷而损失的资金。若第三方机构在与用户的支付协议 中约定第三方支付机构先行赔偿用户因为银行卡被盗刷而 遭受的资金损失的，用户也可以根据协议约定要求第三方支 付机构承担先行赔付责任。因此，若用户能够证明银行卡的 资金是通过第三方平台被盗刷的，既可以根据《管理办法》 规定要求银行先行赔付，也可以根据协议约定要求第三方支 付机构进行先行赔付。 （二）、银行卡被盗刷事实的认定 而在实践中，银行卡盗刷案件中维权最大的难点在于证明银 行卡被“盗刷”，在银