原告赵晨与邯郸红日元宝山合同纠纷案.docxVIP

原告赵晨与邯郸红日元宝山合同纠纷案 原告赵晨与邯郸红日、元宝山合同纠纷案代理看法敬重的审讯长、审讯员：受原告赵晨的托付，我们担当其与邯郸红日冶金有限公司〔以下简称“红日公司〞〕、河北省武安市元宝山工业集团有限公司〔以下简称“元宝山公司〞〕合同纠纷案的诉讼代理人，本案经过法庭调查，案件事实已经清晰，本案争议焦点为：1、本案投资资金是否已经到达中国工业钢铁公司〔以下简称“中钢公司〞〕；2、原告要求支付投资款的合同效力问题；3、原告要求归还投资款的条件是否成立；4.本案是否存在诉讼时效问题；5、河北省武安市元宝山工业集团有限公司是否担当连带责任。现根据法庭调查的事实和相关规定，就本案上述争议焦点发表如下看法：一、涉案合同签订背景及目的：中钢公司是元宝山的境外上市公司，涉案协议是元宝山等融资方为吸引投资而细心设计的投资平安保障措施和风掌握度支配；让红日对赌“兜底〞目的是为中钢背书，保障投资者的投资不产生损失，从而招徕投资者投资。该制度支配、涉案合同签署和中钢在纳斯达克上市，是中国投资者对境外企业投资的前提条件。本案实际是一起国内企业拟在境外上市圈钱，因未实现对境内投资者的投资承诺、未胜利上市引发的纠纷。依据庭审查明事实，元宝山为扩大规模寻求海外市场的融资，以刘北方、刘生红为代表的元宝山公司大股东、实际掌握人，在美国马里兰州成立海外上市主体中钢公司，中钢公司是元宝山股东〔刘北方持股中钢48%、刘生红、刘风叶各持股中钢2%〕设立的，中钢公司与元宝山公司是关联公司、兄弟公司，中钢公司是元宝山的境外上市公司，名义上是中钢公司上市实际是元宝山公司融资上市。同时从《上市金融效劳合约》签订的背景和合同目的来看，元宝山公司托付福瑞兰德公司进展先融资后海外上市，通过进入海外资本市场，进一步募集资金扩大融资渠道，解决元宝山的资金问题，中钢公司融资目的在于用于填补元宝山公司的资金缺乏。而且对于投资者投资中钢公司的资金也是由元宝山实际用法，因此名为中钢公司上市，实际是元宝山海外借壳上市到达海外上市融资的目的。负责中钢公司上市效劳及上市前私募的福瑞兰德公司，找到原告等投资者来投资入股中钢公司，待中钢胜利登陆纳斯达克后，猎取增值的股权价值。为了降低投资风险，吸引更多的投资者投资，刘北方及元宝山公司支配元宝山旗下的子公司红日公司，向投资者对赌并承诺，如果中钢公司没有在规定期限完成首次公开发行，或者公司停顿主动协作中钢的上市工作，那么红日公司归还全部投资回购股权。涉案合同目的是：依据目的公司将来上市进展状况，实现和保障投资者的胜利投资和投资平安:1.中钢公司完成商定的纳斯达克上市，那么投资者猎取资本市场带来的股权增值回报；2.如果中钢没有胜利上市纳斯达克，那么支配红日公司以投资者的全部投资额为限进展回购。可见，红日公司同投资者签订协议，做出归还投资的对赌和承诺，是原告等投资者对中钢公司进展投资的前提条件。如果没有红日公司的归还投资额〔保底〕的承诺，中国投资者根本不行能对毫无理解的境外公司进展投资。因此涉案合同是独立存在的合同，是融资方为吸引投资而细心支配的投资平安保障措施。二、涉案合同性质：为具有对赌性质的非典型对赌协议，符合对赌特征，本质上仍为对赌协议，是一个独立存在的合同。1.关于对赌协议所谓“对赌〞，是指投资方与融资企业在达成合作协议时，与融资企业的股东、关联方或其他第三方对于将来不确定的状况进展的一种商定。假如商定的条件出现，投资方可以行使某种权利，融资企业的股东、关联方或其他第三方那么应履行商定的义务。对赌协议产生的缘由是，投资者在投资企业时，依据当时的条件，无法精确推断企业的价值。因此，需要商定在将来的某个时间点对投资企业的价值进展重新评估，调整各方的利益，是对将来不确定的提早支配。【索引】湖南省高级人民法院(2014)湘高法民二初字第4号民事判决书2.涉案协议符合对赌的特征涉案合同是原告等投资者投资中钢公司时，第三方红日同投资者签订的。依据当时的条件，因无法精确推断中钢公司的价值，而特殊设立的爱护投资人利益的条款，属于缔约过程中当事人对投资者合作商业风险的支配，用以掌握和锁定投资风险。同时本案存在三个主体：原告、中钢、红日，两个法律关系：投资关系、对赌关系，符合对赌的特征和构成要件。因此涉案合同是一个独立存在的合同，本质为具有对赌性质的非典型对赌协议。一般而言，对赌通常在风险投资中，目的公司的股东或实际掌握人同投资者的对赌。而本案是由目的公司中钢股东〔刘北方为代表〕支配的第三方公司红日同投资者间进展的对赌，红日公司是中钢公司大股东刘北方实际掌握并特定支配的公司，仍属于广义的同目的公司大股东、实际掌握人的对赌。而且大股东、实际掌握人支配其实际掌握的其他主体同投资者进展对赌，完全出自双方的真实意思且不违背法律的制止性规定。3.