雅典直接民主弊端详说.pdfVIP

雅典直接民主弊端详说 雅典的民主是一种公民大会式的民主，这种民主形式的优点在于，它能够最大限度地激发 人们参政的热情， 使决策体现多数人的意愿。 但任何事物都有其两面性， 群体决策也不可避 免地存在某些弊端。诚然，雅典人并不是没有政治头脑的群氓，街头巷尾、茶余饭后，政治 是他们最为热衷的谈资； 但他们毕竟不是专业的政治家， 决策时难以避免自身条件、 生活经 历、价值观念以及当时情绪的影响， 而且这些影响往往是下意识的， 以至雅典人有时会在不 自觉中受到误导， 造成决策失误。 在伯罗奔尼撒战争后期， 雅典群体决策的这个特点表现较 为明显。本文拟从这个角度剖析雅典民主的局限性。 一、群众易受演说左右 演说术大约兴起于公元前 5 世纪后半叶， 是伯利克里之后雅典政治家左右政治的一个重 要工具。 伯利克里凭借其个人魅力和政治远见， 能够引导民众理智决策， 使城邦政治处于有 条不紊的状态，他的领导才能达到了后人难以企及的高度。在他之后，以演说术蛊惑民众、 为自己赢得政治资本的政治家逐渐成为政坛主角。 这些人往往具有较高的修辞技能和表达能 力，因此他们的演说极具感染力和煽动性。 在一个缺少任何现代化通讯手段的社会里， 口头交流是人们获取信息的主要途径。 所以 演说作为政治家和群众沟通的一种手段， 确实能够促进政治的公开和民主化， 特别是当演说 者是一个有见地、 充满爱国热情的政治家时， 他的演说无疑有助于公民的正确决策。 伯利克 里就曾多次利用演说解释自己的政策、鼓舞士气， 他的“在阵亡将士葬礼上的演说”更是盛 赞雅典民主制的千古绝唱。 但演说作为一种修辞艺术， 具有很强的主观性。 为了获取群众的 支持，演说者往往极尽取悦听众之能事。当时的政治家德摩斯提尼直言不讳地说： “现在的 演说者是群众想听什么就说什么， 怎么能让群众高兴就怎么说， 全然不顾城邦的利益得失。 ” 他的说法虽然不免夸大，却也道出了演说对于政治的消极作用。在《高尔吉阿斯》中，苏格 拉底同高尔吉阿斯讨论究竟是专门知识还是说服技术对公民决策起决定性作用， 高尔吉阿斯 肯定后者，于是苏格拉底指出： “公众演说并不在于是否了解事实真相，而在于找到一种说 服技术，以便使他能够给无知的人留下他比专家还知道得多的印象。 ”这段对话在一定程度 上反映了雅典的现实。 当演说者处心积虑地讨听众欢心时， 其演说中肯定不可避免地夹杂很 多与事实无关甚至违背事实的信息， 听众需要在相当短的时间内从众多信息中分离出事实真 相，如果他们为演说家的情绪和修辞的力量所左右， 而恰好这位演说家的立场与城邦利益相 悖，那么他们的决策就可能出现失误。 演说家自己也承认， 修辞的力量可能导致公民大会或 陪审员做出错误决定： 正是因为这些人的公共演说， 许多事情正变得越来越坏， 之所以我们 没有在每件事情上都犯错误，因为还有一些人诚实地反对这些人。 对于公民受演说左右的状况，公元前 5～4 世纪的史家和修辞家几乎都表示出忧虑。修 昔底德借克里昂之口， 批评民众只根据演说的好坏来估计事情的可能性， 而不是根据亲眼所 见的事实： “你们是悦耳言辞的俘虏，就像是坐在演说家脚下的听众，而不像一个讨论国事 的议会。”喜剧