行政申诉范文.docxVIP

PAGE PAGE 1 行政申诉范文 行政上诉状怎样写,格式,范文 给你一个范本。  行政上诉状 上诉人（原审被告）：杨斌 被上诉人（原审被告）：广州市律师协会 法定代表人：原审第三人：广东大同律师事务所 担任人：上诉人杨斌因诉被上诉人广州市律师协会（以下简称广州律协）不履行实习登记法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2021）穗越法行初字第413号行政裁定，现向广州铁路运输中级法院提起上诉。上诉恳求 撤销广州市越秀区人民法院（2021）穗越法行初字第413号行政裁定，本案指令广州铁路运输第一法院连续审理。  现实与理由 上诉人杨斌原系广州市人民检察院检察员，曾获得“2021年度中国正义人物”荣誉，广东省人民检察院2021年曾作出向杨斌学习的打算。2021年3月18日，杨斌因想转行做律师向有权机关申请辞职获得批准。  2021年3月20日，广州市人民代表大会常务委员会打算免去杨斌广州市人民检察院检察员职务。2021年4月初，杨斌与第三人广东大同律师事务所（以下简称大同律所）签订劳动合同。  2021年4月27日，杨斌通过大同律所向被上诉人广州律协申请实习登记，并提交实习申请书、实习协议、公务员辞去公职批复通知书、法律职业资历证书、广州市公安局越秀分局黄花岗派出所出具的无犯罪记录证明书等材料。广州律协于同日收到上述申请实习登记材料，后经审查认为杨斌的申请欠缺其在14周岁至1992年10月4日期间无犯罪记录的证明材料，系未能提交公安机关为其出具的完整的无犯罪记录证明，属于申请材料不齐全；于是，向大同律所发出《补充材料告知书》的传真，一次性告知杨斌需要补充上述证明材料，如未补充完整则不能准予实习登记。  此后，杨斌未予补充，广州律协也始终未作出实习登记打算。杨斌认为广州律协未履行实习登记的法定职责侵害其合法权益，于2021年7月24日向原审广州市越秀区人民法院提起行政诉讼，恳求判决被告广州律协对被告杨斌的律师执业人员实习申请限期作出实习登记行政打算。  该院于2021年7月30日立案后，经5个月闭门造车，于12月28日迳行作出（2021）穗越法行初字第413号行政裁定，以律师协会对实习人员实施的行为不是行政行为，上诉人的恳求事项不属于行政审判权限范围为由，驳回杨斌的起诉。上诉人杨斌认为：1、原审裁定关于上诉人所诉行为不属于行政行为的意思，不能成立。  2、原审裁定适用法律错误。3、上诉人的起诉没有任何妨碍。  现分述之：一、原审裁定关于上诉人所诉行为不属于行政行为的意思，不能成立 首先，由于被上诉人广州律协对上诉人的实习申请逾期不作出打算，上诉人连实习人员也不是。故原审裁定关于律师协会对实习人员实施的行为不是行政行为的说法，与本案虽有肯定的关联，但失之于宽。  其次，原审裁定该说法含有以下意思：律师协会对申请实习人员的实习申请逾期不作出打算（如杨斌所诉的广州律协逾期不作出实习登记打算）、作出不准予实习登记打算、或者对实习人员出具考核不合格看法等的行为，不属于行政行为。这些意思皆不能成立。  由于：一 从中华全国律师协会《申请律师执业人员实习管理规章》（以下简称《管理规章》）第一条的规定可知，律师协会之所以有权对申请实习人员的实习申请作出能否准予实习登记的打算、有权对实习人员出具能否合格的考核和处理看法，是由于有《中华人民共和国律师法》（以下简称《律师法》）第四十六条第一款第五项、和司法部《律师执业管理方法》第六条第四款等规定的授权。这些职权具有法定性、专属性、国家意志性、单方性、强制性和不行处分性等特征，故属国家行政职权。  上述打算以及考核和处理看法，具有公定力、确定力、拘束力和执行力，故属行政行为。二 而由《律师法》第六条第一款其次项、《管理规章》第三十五条第一款等的规定可见，律师协会行使这些职权的行为，系司法行政机关律师执业许可行为的前置行为，属于律师执业准入管理机制中不行或缺的一环，具有行政管理性质，是公法上的行政行为。  三 从法律后果看，律师协会对申请实习人员的实习申请逾期不作出打算、作出不准予实习登记打算、或者对实习人员出具考核不合格看法等的行为，亦属于行政行为。由于这些行为均能产生使申请实习人员、实习人员从根本上无法取得律师执业行政许可的否定性法律后果，而该后果明显属于行政法律效果。  故原审裁定认为“律师协会对实习人员实施的只是行业自律性管理行为，并非法律、法规、规章授权组织依照其行政管理职责作出的行政行为”的说法，不能成立。二、原审裁定适用法律错误 由于：依据《律师法》第四十六条第一款第五项规定，被上诉人广州律协具有组织管理广州市申请律师执业人员的实习活动的职责。  该项管理职责具有国家行政职权性质，实