8、为什么提出用于青少年活体年龄推测的RUS-CHN图谱骨龄评价方法？.pdf

8 、为什么提出用于青少年活体年龄推测的 RUS-CHN 图谱骨龄评价方法？ 根据中国《刑事诉讼法》，犯罪嫌疑人承担刑事责任的年龄界限分别为 14 岁、 16 岁和 18 岁，因此 14 岁至 18 岁是骨龄鉴定所推测的重要年龄段。 青少年年龄推测主要依据骨龄。 因手腕部骨龄评价简单、 准确，易于 X 线拍摄，受试者 所受辐射很少， 所以手腕部骨龄是国内外青少年年龄推测所应用的主要依据。 在骨龄评价时 需要将个体青少年的骨发育状况与依据正常儿童青少年所制订的评价标准相比较而得出骨 龄。但应用不同标准，评价结果会有很大不同，其原因主要表现在以下两个方面： 1、青少年生长发育的长期趋势的影响 在社会发展过程中， 儿童青少年生长发育的长期趋势是普遍的现象。 自 1990s 以来， 发 达国家儿童青少年生长发育的长期趋势已趋于停滞状态， 但在发展中国家（例如中国） ，儿 童青少年生长发育则正处于加速的长期趋势之中。 在骨龄评价时， 实际上是将当代青少年个体骨发育状况与制订标准时的青少年样本作比 较， 因此， 如果采用了不同年代的评价标准， 就会因青少年生长发育的长期趋势而得出错误 的骨龄结果。例如，张绍岩等（ 2009a ）在 950 名 12~18 岁正常城市儿童青少年，分别应用 依据 1980s 我国儿童青少年样本制订的 CHN法标准（张绍岩等 , 1993 ）和依据 2005 年我国 儿童青少年样本修订的中华 -05 标准（张绍岩等 , 2006 ）评价骨龄，发现各年龄组男女青少 年 CHN法骨龄分别比生活年龄大 0.35~1.00 岁和 0.57~1.16 岁，二者差值与零检验值之间的 差异具有统计学显著性（ P0.01 ）。而修订标准中华 05 骨龄则与生活年龄相近，二者差值 的平均数分布于零的左右，与零检验值之间无统计学显著性。由此说明， CHN法标准已不适 用于中国当代青少年，而修订的中华 -05 为适用标准。 产生上述结果的主要原因为， CHN法骨龄标准依据于 20 世纪 80 年代末中国一般社会经 济状况的城市汉族儿童青少年， 与之相比， 当代中国儿童青少年手腕部骨骼发育达到相同程 度的年龄提前， 表现出了骨骼发育加速的长期趋势。 这种长期趋势的影响不仅表现为， 如仍 然使用原标准 -CHN 法骨龄将高估被评价者的年龄（大约高估 0.5~1 岁左右），而且也同样 表现为对变异范围的高估。 因此，选择适用的骨龄评价标准是提高年龄推测可靠性的重要方 面。 2、制订不同标准采用的方法不同 骨龄的应用领域广泛， 但不同应用领域具有不同应用特点， 所以应当根据这种特点研制 不同的评价方法，制订标准，有针对性地解决实际问题。例如： ⑴ TW2 和 TW3法： TW2 和 TW3法（ Tanner et al.,2001 ）的主要应用目的在临床医学领域，所以仅制订了 至青春期后期的评价标准（终止在桡骨、尺骺与骨干融合开始）。 ⑵ CHN法： 在 1980s 末期， 课题组考虑到体育应用领域中运动员科学选材和运动竞赛的需要， 制订 了至发育成熟的评价标准，但是由于取消了尺骨，在青春期后期仅有桡骨一块骨，选取了 3 个成熟度指征（融合开始、融合过半、完全融合）。也就是说在连续 2 年多的发育进程中只 可得出 3 个骨龄读数。如果用来推测青少年年龄，必