比较管理-企业管理.docxVIP

- - PAGE 1 - 比较管理 - 企业管理 比较管理（ comparative management ）研究的是一种在不同文化背景下的管理实务。比较管理学者已发展出很 多模型， 用以解释在不同国家背景下 “管理”所扮演的角色， 及各种影响组织表现的相关变数。同时，他们在调查中也比 较了不同国家在“管理实务”上的差异。在下面将简洁地争 论两个解释模型及美国和其主要贸易竞争者——日本和西欧，在管理实务上几个显著差异。 比较管理模型 在解释管理模型中， 最早也是最闻名的当首推理查·法默 （ Richard N.Farmer ）及巴瑞·理查曼（ Barry M.Richman ） 于 1965 年发表的法理模型。 他们认为外部环境 （包括教育、社会、法令与政治及经济变数）会影响企业管理方式，而这 些外部因素当然也影响了管理效率。管理效率往往为打算企 业经营绩效的主要因素，各企业的绩效更能进一步地影响到整个经济体系的表现。这里所要强调的观念就是管理方式可能因国而异，同时，这些差异对不同国家的企业能造成重大的影响。很多研究报告支持这项看法。例如，尤金·麦肯 （ Eugene C.McCann ）就发觉拉丁美洲国家的管理实务和美国就有所不同。 美国的管理人员在做决策时，强调利用理性和科学方式， 在拉丁美洲，管理人员却往往依靠了不少直觉和心情。麦肯 将这种差异归咎于文化的不同，而这种决策方式的不同，我 们甚至可视其为解释美国与拉丁美洲经济发展程度不同的 重要因素。 在另一份最近的研究中， 兰·凯莉（ Lane Kel1ey ） 和雷吉诺·渥斯礼（ Reginald Worthley ）则调查了不同国家和文化背景对于日本、日裔美籍和美国经理人态度的影响。 他们在这项调查中，同时发觉了国家背景和文化背景上的差 异，并且很明显的发觉 :不同态度的经理人往往使用不同的管理方式。 基于以上及其他有关比较管理的研究，或许我们会问 : 是不是有一套放诸四海而皆准的管理学？管理学问是否能 在国与国间转移、 通用？孔茨 （ Haroldkoontz ）所谓的 “管理要素”（ management fundamenta1s ）应当和深受环境因素影响的“管理实务” （ management practice ）分开。他认为管理要素是可以转移的，并且能提升企业的表现。他 并以一复杂的模型指出影响企业绩效的因子及管理要素的 角色。 国籍差异 （ 1 ） Z 理论 比较管理学目前关切的重点在于 :美国与日本及欧洲主要工业国家在管理实务上的比较。这些国家这几年来都有超 越美国的经济表现。因此，特定管理哲学与技术是否能成功 地移植于美国，就特殊引人关切。①日本与美国的比较日本 威廉·大内（ William G.Ouchi ）的《Z 理论》 (The-ory Z 是 争论日式管理最闻名的一本书。通过借由两个完全相反的模型来比较美国与日本在人力资源管理实务的不同。这两个模 型分别为美式模型— A 型与日式模型— J 型。二者的差异可以由七个主要项目加以区分，如表 1-4 所示。这些项目包括（ :1 ）员工任职期的长短； （ 2 ）决策方式； （ 3 ）责任担当；（ 4 ）考核与升迁速度； （ 5 ）掌握方法； （ 6 ）事业历程； （ 7 ）对员工关怀的程度。大内认为日本企业的管理方式使他们较美国企业占有更大的竞争优势。在进一步的观看中， 他更发觉有一些美国企业所采取的管理方式反而较接近 J 型，A 型特征较少 ;同时这类公司多半为美国企业中的佼佼者， 例如:IBM 、惠普、柯达、宝洁等。从对于这些企业管理实务 的报告和观看， 大内发展出一套介于 A 型于 J 型之间的管 理方式—— Z 理论，用以代表在美国文化下的卓越企业的典型。 企业主要扮演的是一个管理者和监督者的角色，至于少数如美国国防部以及太空总署和航空及武器工业的紧密关 系，只能视为其中异数。 外部因素之二是日本企业和工会间较为合作的关系。在 日本，工会可称为“企业联会” （ enterprise unions ）。联会是从属于个别厂商的自主性劳工组织。它们与厂商紧密地结 合，并且往往受厂商所掌握。类似的组织在美国称之为员工 代表计划（ employee representation plans ），在 1938 年时却被宣布为不合法的。 外部因素之三是日本公司不像美国公司负担这么多的 “短期利润”压力。日本企业的资原来源主要是通过银行的 长期贷款，而非权益资本（ equitycapital ，也就是采取“高 额负债”的方式） 。而各主要银行在日本大藏省的鼓舞下， 也大力支持企业投资于一些可能要长期才能回收的大型资 本计划像是市场发展和生产力提升等。反观美国，企业留意的焦点往往只集中于每年甚至每