重庆汇鑫防水工程有限公司与九龙坡区社保局劳动、社会保障行政确认二审案.docxVIP

重庆汇鑫防水工程有限公司与九龙坡区社保局劳动、社会保障行政确认二审案 PAGE 1 重庆汇鑫防水工程有限公司与九龙坡区社保局劳动、社会保障行政确认二审案 法律文书 2021年8月  重庆汇鑫防水工程有限公司与九龙坡区社保局劳动、社会保障行政确认二审案 重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2006）渝一中行终字第49号上诉人（原审原告）重庆汇鑫防水工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路7-8号。法定代表人李国树，该公司经理。委托代理人刘光华，该公司法律顾问。委托代理人邓海，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区劳动和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村1号1栋。法定代表人曾熔，该局局长。委托代理人裴健，男，该局工作人员。委托代理人赵品学，重庆维俞律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）袁绍军，女，1959年8月2日出生，务农，住四川省达县桥湾乡插旗村12组。上诉人重庆汇鑫防水工程有限公司（以下简称汇鑫公司）因与被上诉人重庆市九龙坡区劳动和社会保障局（以下简称九龙坡区劳保局）及袁绍军劳动、社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2005）九行初字第110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2004年3月25日，原告汇鑫公司与重庆天工房地产开发公司签订承包合同，承接了“邻儒居”屋面防水工程，约定保修期为5年。2004年5月26日，原告竣工交付该工程。2004年6月2日，第三人袁绍军接黎定成通知后，到“邻儒居”做楼顶冒厅补漏工作时，从冒厅摔到楼顶致伤。被告九龙坡区劳保局受理袁绍军的工伤认定申请后，作出九劳社伤险认决字[2004]225号工伤 认定决定，后被告撤销该认定，又于2005年5月30日再次作出九劳社伤险认决字[2005]179号工伤认定决定，确认袁绍军在汇鑫公司工作，其在“邻儒居”工作时受伤属工伤。原告不服，申请复议，重庆市劳动和社会保障局维持了该认定决定。一审法院认为，被告认定第三人袁绍军在从事原告汇鑫公司承包的防水施工工作时受伤的事实，主要证据充分；其认定袁绍军与汇鑫公司存在事实劳动关系，符合《重庆市劳动和社会保障局印发关于实行劳动合同制度若干问题的处理意见的补充意见的通知》的规定。原告汇鑫公司提供的证据不能否定汇鑫公司通过他人通知第三人从事其防水施工工作的情形存在。被告九龙坡区劳保局作出认定后发现有错误而撤销，符合“有错必纠”原则，随后又按照《工伤保险条例》规定的程序再次作出认定并无不当。被诉工伤认定决定虽然超过了法定期限，但并未构成对当事人合法权益的实质损害，属于行政程序瑕疵，不足以导致工伤认定行为无效。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决维持被告九龙坡区劳保局于2005年5月30日作出的九劳社伤险认决字[2005]179号工伤认定决定，案件受理费和其他诉讼费共计200元，由汇鑫公司负担。汇鑫公司不服一审判决，上诉称：被上诉人九龙坡区劳保局超过法定期限作出九劳社伤险认决字[2005]179号，系程序违法，一审法院认定为程序瑕疵错误；袁绍军不是上诉人单位职工，上诉人单位也未将“邻儒居”防水工程承包给他人，一审法院适用依据错误；一审法院对袁绍军是否在受伤现场劳动作业的事实未查清，认定袁绍军是受上诉人单位指派到工地现场劳动作业的事实依据不存在；证人与袁绍军有利害关系，身份不明，一审法院采信这些证人证言不合法。故请求撤销本案被诉具体行政行为，并由被上诉人九龙坡区劳保局承担上诉费用。被上诉人九龙坡区劳保局答辩称，我局对袁绍军所作的九劳社伤险认决字[2005]179号工伤认定决定的行政程序合法，事实和理由清楚、充分，适用法律准确，故请求驳回上诉人的请求。被上诉人袁绍军未向本院提交书面答辩意见。被上诉人九龙坡区劳保局在一审中当庭举示的证据和依据有：第一组证据：1、2004年6月15日符光恒提交的《工伤认定申请表》；2、2004年7月2日九龙坡区劳保局向袁绍军发出的《工伤认定补正材料通知书》；3、2004年8月10日《工伤认定申请受理通知书》；4、2004年8月10日、2005年5月8日九龙坡区劳保局向汇鑫公司发出的《工伤认定举证通知书》；5、2004年9月10日九龙坡区劳保局作出的九劳社伤险认决字[2004]225号《工伤认定决定书》；6、2005年4月15日的九劳社伤险认撤字[2005]006号《关于撤销九劳社伤险认决字[2004]225号〈工伤认定决定〉的决定》；7、重庆市九龙坡区人民法院（2005）九行初字第33号《行政裁定书》；8、2005年5月19日九龙坡区劳保局向汇鑫