关于修改反垄断法的思考.docx

关于修改反垄断法的思考 随着我国全面深化改革，不断扩大开放，中国经济要构建国际、国内双循环、相互促进的新发展格局，而垄断是阻碍市场发挥作用的一道障碍。近年来，因互联网的崛起，形成了垄断企业和平台。面对互联网的冲击，传统企业受到很大挑战，行业的定价权、数据信息安全被平台操控和屏蔽，有的平台还被外资控股，容易引发一系列涉及国家经济、金融、重点行业甚至国防事业的安全问题，亟需建立一套适应互联网时代的、与国际惯例接轨的反垄断审查机制。去年以来，互联网平台反垄断取得了一些阶段性成果，但反垄断也出现了新的情况，反垄断应该赋予新的内涵，必须关注互联网平台和互联网行业。目前，我国上位法基本上没有对互联网的监督的法律条款，如国家文旅局等部门，一般只接受线下的投诉。再如对网约车的垄断和无序生长的监管，也缺乏强有力的法律支撑。关于互联网平台二选一站队问题，是我在去年全国人代会上提出的，政府部门迅速反应，XX年X月10日，国家市场监管局对阿里巴巴集团开出了X亿元的天价罚单。这次对阿里滥用市场支配地位，实施二选一垄断行为的处罚，成为我国反垄断史上最大一笔罚款，也是我国反垄断史上具有标志性意义的事件。接下来，国家市场监管局再次出手，7月7日宣布，经查，阿里、腾讯、滴滴、苏宁、美团等五大互联网平台共22起合并或收购案中，违反了《中华人民共和国反垄断法》第21条，构成了违法实施经营者集中，顶格处罚50万元。50万元虽然缺乏震撼力，但我国的反垄断已拉开轰轰烈烈的序幕，因此急需修改上位法反垄断法，目前的反垄断法，还存在着不少问题。 一、内容陈旧，与其他法律间存在竞合现象 X年颁布的反垄断法执行较少，已被人渐忘了，XX年1月31日的反垄断法（修订草案）没有把平台经济及防止互联网平台垄断、防范资本无序扩张等新的情况包涵进去。就条款数量而言，反垄断法条文仅仅57条，2012年出台的惟一一部反垄断法司法解释仅16个条文，反垄断法（修订草案）也仅有64条，其中不少条款不够细致，操作性不强。尤其是对经营者集中审查、外资并购国内企业的安全审查的规定较为抽象和笼统，使执法过程难以到位。2021年2月7日，国务院反垄断委员会虽出台了《关于平台经济领域的反垄断指南》，但由于位阶较低，在民事诉讼中法律效力不强。反垄断法与不正当竞争法的部分内容存在交叉、不协调的地方，涉及公用企业或其他依法具有独占地位的经营者限制竞争的问题等。再如反垄断法对价格违法行为的处罚，比价格法更为严格，此类法条竞合现象导致在执法中出现选择法律的两难和执法标准的不统一，导致执法过程中选择较低的法律量刑条款，容易让垄断主体逃避更严重的法律责任。因此，亟需整合这些法律、法规，在反垄断法修改中予以一并考虑。 二、垄断形势严峻，却缺少涉及条款 （一）大平台利用优势排挤实体经济和小微企业互联网巨头 通过平台非法获得大数据，或通过大数据系统屏敝中小企业，进而利用传统企业较难获得数据和信息的弱势垄断市场。另外，平台利用资本的幕后推手，疯狂地采用“先烧钱补贴抢占市场，垄断后再提价”的策略，这本质上是一种恶性竞争、扰乱市场的行为。两大互联网巨头通过平台在政府购买服务时，采用免费使用方式来推销其软件、数据，帮助建立服务平台和系统等，之后把一个个中小企业挤压、吃掉，接下来第二年再以成本难以支撑或更新升级，要求加价进行高额收费，据此有目的、有计划地垄断一个个行业。中小企业命运岌岌可危，疫情之下，不免令人担忧！网约车平台前期使用低价诱惑，当消费形成习惯，就用高价垄断市场，即使乘客在空闲时段能看到正驶来的空车，平台也不给予派单，乘客无奈之下只有高价使用专车、优享车。正是利用数据优势，网约车平台对消费者实施价格垄断，对未加入其平台的巡游车，通过平台系统进行屏蔽和垄断。当今时代，数据和流量是重要的生产资料，对于互联网行业的初创企业、小型企业来说，没有数据作为支撑、没有流量来推广，业务模式再好也是白搭。因此，当互联网平台利用数据和流量垄断，达到市场垄断的目的时，就变得极其危险。这将形成小企业必须依附大企业、或者被大企业收购才能存续的畸形生态，而控制了数据和流量的企业拥有绝对的话语权，不利于保护消费者的利益。 （二）平台之间内耗严重，缺乏创新研发的氛围 反垄断是对中小企业生存和发展的保护。目前各大巨头占领了大部分市场份额，互联网平台把自己作为规则的制定者，既是运动员，又是裁判员，就如某些文化院线对参与投资的贺岁片优先安排档期。关于平台“二选一”站队的问题，据调研，很多中小企业反映，平台上的中小企业根本就没有资格站队，只能任凭代理商站队。互联网巨头对上、下游小企业一味地压榨，一旦有了业务，由平台先收取营业收入的30%，三大巨头代理商再收取20%，剩给企业的只有50%了。活都是中小企业干的，一半收入都被平台和代理商拿走了，留下的所剩无几，这种利用垄断