论政府环境义务-法律义务的四个特点.docxVIP

第 论政府环境义务:法律义务的四个特点  摘要：环境所具有的公共性的特点与政府作为公共物品和公共服务的供给者决定了政府环境义务的责无旁贷，同时也意味着公民环境权的实现有了坚实的伦理保障。政府环境义务具体表现在两个方面：一是预防人为环境风险的伦理义务，二是制定环境标准，以使环境的污染和破坏控制在一个合理的水平。这个合理的水平也就是不超过环境所能承受的限度以及不给环境权造成伤害，并能实现人人本应享有的环境权，从而最终实现人作为目的本身的伦理目标。  关键词：政府环境义务；环境权；人为环境风险；环境标准  中图分类号：D63文献标志码：A文章编号：1002-2589（2012）34-0074-03  众所周知，环境具有公共性的特点。如果说环境公益是环境公共性的积极表现形式，那么环境公害则是其消极方面。政府作为公共物品和公共服务的供给者，无论在保障和维护环境公益，还是消除和避免环境公害方面，都拥有着不可替代的地位，起着举足轻重的作用。而政府责无旁贷的环境义务的切实履行，意味着环境权的实现有了坚实的伦理保障。  一、环境权实现的伦理保障  环境权是为每个人所平等享有的一项基本道德权利。环境权的实现，离不开相关环境义务的设置和合理分配。但环境权与环境义务之间的关系与一般权利义务间的关系有所不同，这一方面是由环境问题的特殊性决定的，另一方面则是由环境权作为一项新的人权自身的特殊性决定的。正是这两方面使得环境人权与环境义务具有某种非对称性。徐祥民教授正确地看到了这一点[1]，但在如何实现环境权的问题上，徐教授并没能给出一个令人满意的方案。他自信地认为，“对影响环境的所有的主体普遍设定义务并要求他们履行义务是实现环境权，同时也是实现对环境权的有效保护的唯一出路。用弹钢琴的比喻来说，要奏出环境权这一优美乐章，必须动员所有环境义务之手协调行动。”[1]这就是徐教授所设计的通过人人尽环境义务的途径来达到人人环境权的享有和实现，也就是所谓自得权。但这种设计由于其自身存在诸多自相矛盾之处并且在实践中缺乏可操作性而不免流于虚幻。一定需要环境义务之手方能实现环境权，但并不需要动员所有环境义务之手，在环境义务的履行上，政府的环境义务之手在奏出环境权这一优美乐章中起着主导的作用。  “当今时代的人人的环境权（每一个人有在良好的环境中生活的权利），或者说全体公民的环境权，就是政府的环境义务，而不应该成为人人的环境义务。否则，人人享有环境权利和人人负有环境义务的设计，尽管其符合权利义务一致性、对等性和对称性的要求，但是，在环境恶化加剧这样的社会现实面前，可能会造成公民的环境权无法落实而只剩下了环境义务，从而导致公民环境权制度设计的目标落空。”[2]为了不使人人享有的环境权落空，就必须针对环境权与环境义务的这种非对称性的特点，将环境权赋予一方，而将环境义务赋予另一方，这样就可避免因强调一般的权利与义务的对称性而无视环境权与环境义务的非对称性的特殊性造成环境权最终无法实现。政府具有为社会成员提供公共物品和公共服务的责任和义务，而作为环境权客体的环境由于其公共性和非排他性的特点无疑成为了一种典型的公共物品。而公共物品的提供者只能是政府，因为虽然私人对环境这一公共物品享有权利，但其对这一公共物品的提供一者意愿不足，二者能力有限，三者成本过高，而将提供环境物品和环境服务的义务赋予政府不能不说是最佳选择。虽然无法保证政府一定会有足够的意愿来提供环境公共物品和环境公共服务，但其在提供能力和承担成本两方面却是私人无法比拟的。  同时我们也应看到，在保护环境和实现环境权方面，政府既是权利主体，又是义务主体，并且权利和义务完全相当，也就是说，不正确行使环境公共权力即意味着对环境义务的违背，而环境义务的履行则须以环境公共权力的正确行使为前提，而且政府环境公共权力不可让渡，“这是因为政府不能随意放弃环境公共权力，而必须依法行使这种权力，不行使或者不适当行使造成的后果与不履行环境义务的后果相同，即都要承担相应的法律后果。”[3]政府环境义务是在其环境公共权力的约束和保驾护航下履行的，环境公共权力的行使即是环境义务的履行，而政府环境义务的履行则是每个人环境权得以实现的保障。那么政府环境义务究竟包括哪些具体内容呢？  二、预防人为环境风险的伦理义务  人类的实践活动特别是经济活动对环境的影响不仅表现在已经发生了的危险方面，如：水体的污染和减少，森林的破坏，新的疾病等等，而且表现在其潜在的环境风险方面。吕忠梅教授将环境风险分为自然环境风险和人为环境风险，自然环境风险是完全由自然活动引发的环境风险，包括地震、洪水、海啸、台风等自然界发生的事件，也就是自然灾害。这类环境风险的根本特征是与人类活动无关，完全由自然因