重点中学学生情绪智力与社会支持及心理健康关系研究讲解.docVIP

重点中学学生情绪智力与社会支持及心理健康关系的研究解说 重点中学学生情绪智力与社会支持及心理健康关系的研究解说 PAGE / NUMPAGES 重点中学学生情绪智力与社会支持及心理健康关系的研究解说 一、序言 和等人指出 ,在 Goleman(1995Neisser(1996对学生学业成绩的预测上 ,传统智力 只能解释其中 %%的方差。 20-25[1][2] 别的 ,也有研究者认 为,在对一般儿童和天才儿童的学业成绩的预测上 ,智力分数只能做出中等程度的预测。 [3] 对认知智力持不同观点的研究者认为 ,早期的预测研究过分强调智力的作用。 等人曾经提出社会智力的观点 ,以区 Shanley 别于传统的学习智力。但后来他们发现 ,将社会智力作为一个独自的智力构造 ,尚缺乏足够的实证材料的支持。 [4] 而和则认为社会智 Salovey Mayer 力的观点过于广泛 ,另提出情绪智力来代替社会智力 ,以区别于认知智力。 [5] 和等 Petrides Furnham人进一步提出 :情绪智力能够分为情绪智力 (2004 特质和情绪智力信息加工 (trait EI(information- 两个方面。情绪智力特质随和质相 processing EI关,应该通过自陈法进行测量 ,而情绪智力信息加工能力则应该通过最 高行为测验进行测量。 [6] 等人研究发现 ,在情绪智力特质 Schutte(1998上女性显著高于男性。 [7] 与此相反 ,和 Harrign 研究发现 ,情绪智力不存在性别差别。 Connolly [8] 和研究发现 ,女性管理者的情绪 Mandell Pherwani 智力显著高于男性 ,可是以情绪智力来预测领导 风格的转变时 ,却没有性别差别。 [9] 总体而言 ,国内外对于中学生情绪智力性别差别的研究为数不多 ,而这正是本文研究的一个项目。 传统智力观认为 ,青少年时期智力的发展存在年纪差别。等人研究发现 ,情绪智力的 Kafetsios 发展同样存在年纪差别。高年级个体在运用情绪、理解情绪和管理情绪上都得到较高分数。 [10] 也认为情绪智力随着年纪的增长而表现出 Bar-On 不同的水平。 [11] 中学生情绪智力年级差别则是本文研究的另一个项目。 将社会智力定义为理解他人及与他 Thorndike 人优秀协作的能力。则认为社会智力应当 Wedeck 是正确判断他人感情、情绪和动机的能力。由此可见 ,情绪智力包含于社会智力之中 ,情绪智力应当与其他的社会非智力因素有着紧密的联系。中学生情绪智力与社会支持等因素的关系于是又成为本文研究的再一个项目。 二、方法、被试 1 上海市重点中学早已推行初高中分别 ,重点初中的观点不复存在。因此 ,为了研究重点中学学生情绪智力的年级差别 ,本研究另辟蹊径 ,将被试锁定为外省重点中学学生。详细被试如下 : 山西省某省重点中学随机抽取初中二年级和 重点中学学生情绪智力与社会支持及心理健康关系的研究 * 耿亮张惠敏竺培梁 纲要 : 本文研究重点中学生情绪智力与社会支持及心理健康的关系。结果表 明 :⑴情绪智力的年级差别显著 ,初中生高于高中生。⑵情绪智力的性别差别不显著 , 但男女生情绪智力发展不尽相同 ,男生情绪智力发展年级差别显著 ,而女生则不显著。⑶情绪智力与社会支持、领悟社会支持和心理健康都显著有关。⑷这个有关系数的年级差别和性别差别均不显著。 3 重点词 :情绪智力 ;社会支持 ;领悟社会支持 ;心理健康 作者简介 :耿亮上海师范大学教育学院硕士研究生 (上海 / 200234 张惠敏上海师范大学教育学院 (上海 / 200234 竺培梁上海师范大学教育学院心理学系副教授 (上海 / 200234本文系 上海市教委课题 “中学生学业成绩优秀者的情绪智力研究 ”系列论文之一。 * 首先剖析情绪智力的年级差别。总体情绪智力初中生平均数高于高中生 ,差别显著。 (P0.05 在情绪智力个因素中 ,初中生平均数全部高于高 4 中生 ,其中调控他人情绪差别显著 ,其他 (P0.01 个因素差别均不显著。 3 然后剖析情绪智力的性别差别。总体情绪智力 男生平均数高于女生 ,但差别不显著。在情绪智力个因素中 ,调控他人情绪男生平均数高于女 4 生 ,但差别不显著 ; 其他个因素男生平均数都低 3 于女生 ,但差别同样不显著。 再次剖析情绪智力男女生各自的年级差别 ,两者发展趋势表现不一。男生总体 情绪智力及其调控自我情绪和调控他人情绪 ,初中生平均数高于高中生 ,差别显著 ;而 感知情绪和运用情绪的 年级差别则不显著。女生不论在总体情绪智力上 ,仍是在情 绪智力的个因素上 ,年级差别均不 4 显著。 、情绪智力与社会支持、领悟社会支持及 2 高中二年级各两个教学班 ,共名学生