关系网络与中国乡村社会的合作经济――基于社会资本视角.docxVIP

? ? 关系网络与中国乡村社会的合作经济――基于社会资本视角 ? ? 　　 经济 行为总是嵌入在 社会 结构之中，一定经济行为与一定社会结构相对应。有别于西方“个人本位”社会， 中国 社会最大特点是“关系本位”。“关系取向”不仅体现在文化理念上，同时还附着在社会结构之中，并强化成一种“制度化”积淀，形成了带有“圈子主义精神”的“熟人信任”。这一基于特殊主义基础之上的“非普遍性信任”，迥异于西方根植在普遍主义文化土壤中的“社会化信任”，故其在一定范围内促使人们走向合作的同时又会制约着人们的合作经济行为，使之难以走向真正意义上合作制经济。缘此，本文拟从社会资本角度对转型时期中国 农村 合作经济 发展 “困惑”做出解释。因为信任以及由此而成的关系 网络 是社会资本重要 内容 ，合作行为是社会资本的成果和外部表现。　　　　一、关系取向：熟人社会的行动逻辑　　　　经济活动的根基在社会关系网络之中，这是各个社会中的普遍现象。中国 自然 也不例外，特别是在农村更为如此。　　中国社会结构中特别是在农村地区，最重要而最为特殊的是家族制度。家是社会的“核心”，它是一个“紧紧结合的团体”，并且是建构化了的，整个社会价值系统都经由家的“育化”与“社化”作用以传递给个人。正如社会学家指出的，中国的家是一最重要的“原级的”、“面对面”团体：它靠一种非形式的、个人间 方法 从事其活动（金耀基，1999）。而且，家庭作为社会传统核心组织，是自成一体的小天地或微型邦国。由此决定了中国社会单元是家庭而非个人。美国汉学家费正清曾说：家庭是中国当地 政治 生活中负责任的成分；家庭结构是一种尊卑等级制，而不是那种由契约关系决定的个人独立制，这种状况即便是在经济发展到今天也仍然保持着其中的绝大部分特色（费正清，1987）。学者王沪宁（1999）也指出：“血缘关系虽然已经不再成为人们社会关系的依据，但在相当多的村落家族共同体中，血缘关系的网络没有冲破，地缘与血缘的结合依然存在，村落家族的基本结构还是明确的。虽然它们在社会调控中不起主导作用，但起到相当的作用。虽然农村经济条件的变化，村落家族文化有强化的趋势，可以将此表述为：血缘关系的外化形式大大改变了，但其内在逻辑依然存在。”此种以“己”为中心和以血缘、地缘为关系纽带的家族制度在近代以来社会变迁中，虽然经历了来自外部冲击和自身变异的过程，但是蕴涵其中的亲缘关系作为社会基本结构的实在仍顽强存在着。中国 工业 化虽已进入“中期发展阶段”，但工业化所涵盖人口至今尚未突破30%，仍然有70%人口生活在以农耕经济为主要经济形态的乡村社会。这就在相当程度上为传统家庭组织的扩展和“圈层结构”存在提供了生态土壤。　　此种情势之下，以血缘、地缘为人际关系初始禀赋的中国乡村，决定了社会性质必是一个“熟人社会”，行动逻辑起点自然就是以“己”为核心的“差序格局”社会环境下的关系取向。中国人关系系统是以“我”为中心，原子家庭是第一层关系，扩展家庭构成第二层，层层展开，直到家族关系边缘。与此相应，与自己毫无关系人便是“生人”。这种以“自我”（ego）为 参考 点，沿着“自家人”－＞“自己人”－＞“外人”向度向外圈圈扩散（越向外关系越疏），最终汇聚形成一个内外不同、生熟有别的类似同心波纹的人际关系网。　　“圈层结构”关系模式支配下，中国人之间来往（包括各种经济行为）必先是在确定“自己人”和双方关系后才好进行。久之形成了社会行为中最富动力特征的“关系中心”或“关系决定论”（杨国枢，2004）。关系取向也就成了人际网络主要运作方式：在和别人交往时先要判断关系类型，依据关系类型来确定自己的目标函数。对于此，深谙社会系统内在逻辑的梁漱溟（1996）曾明确指出：中国社会“不把重点固定放在任何一方，而从乎其关系；彼此相交换，其重点实在放在关系上了。”　　内心深处的“爱有差等”、“人有亲疏”和不同关系类别的“区隔化”，其显现的不只是亲疏程度上的量的差异，也有着截然不同之质的区别。所以说，中国人人际关系涵意不同于西方，不是独立个体之间通过交往而建立的可选择关系，更多的是有选择倾向性且相对固化的关系；其逻辑起点，与其说是“己”，不如说是家庭、家族、亲缘和血缘关系。家族、血缘思维是“己”的思维定势。“关系”实质是先赋性的，而且这种先赋性关系已被泛化在社会生活各个方面，在正式组织关系和公众关系中，总是潜藏着另一种“亲缘式”的关系，二者形成表里。因此，许娘光（2002）说：中国社会中居于支配地位的组织原则是“亲族原则”，“亲族原则”不仅是宗族基本组织原则，而且是中国人相互依赖的支柱。此种“特殊主义”关系结构在相当程度上 影响 着人们日常交往行为中的信任（包括信任程度和信任范围），并进而制约着奠基于信任之上的合作行为的发生、发展。　　　　二、强关系取向中的