研究生教育质量评价指标体系模型构建与研究-基于PSO-AHP分析方法的应用与实证_1.docx

? ? 研究生教育质量评价指标体系模型构建与研究 基于PSO-AHP分析方法的应用与实证 ? ? 四、研究生教育质量评价指标体系设计实证：以西北工业大学为例 为评估以上确定的质量评价指标体系的有效性，以西北工业大学的若干学院毕业研究生作为评估对象，对评价体系进行验证。评估具体步骤如下： 第一步，针对上述教育质量评价指标体系(表1)设计学院研究生教育质量评价表，并随机向研究生院、人事部门、就业中心、科技管理部和图书馆等部门发放相应的评价指标电子表格73份，并向200家对应企业发放共200份研究生工作情况调查表，从而获得该5个学院研究生培养的具体情况。部门调查表格回收有效问卷52份，企业问卷回收有效问卷165份，据此获得了5个学院在各指标下的原始数据。 第二步，整理、分析原始数据，根据评价指标评分方案确定各指标下的分值。根据各单项指标类型设计的评分方案如下：①数值性指标。根据5个学院在各指标下的原始数据，根据实际情况将其转化为最高分10分而最低分不固定的分值；②对名词性指标量纲化。例如本文对质量监督机制的建设情况这一指标，分为：完善、较为完善、不完善三个等级，即采用最普遍的等级原则，给不同的等级分别赋分值，为使评分结果更加精确，应用层次分析法确定其权重系数，最终确定10分制的量纲。利用以上第一步和第二步，我们得到了5个学院在单一指标下的评分，见表2。 表2 各学院研究生教育质量单项指标得分和综合得分表 评价指标及系数 学院单项指标得分 单向评价指标 权重系数 学院A 学院B 学院C 学院D 学院E T1 0.001414 6.51 6.23 6.72 5.99 6.47 T2 0.00565 7 5 6 7 5 T3 0.00565 9 9 9 9 9 T4 0.025397 7.67 7.26 7.56 7.44 6.91 T5 0.025397 9 8.5 8.9 9 8.7 T6 0.012699 7 7 7 7 8 T7 0.036464 5 5 5 5 5 T8 0.027029 6 5 7 5 7 T9 0.012636 6 5 5 5 7 T10 0.010788 9 7 5 5 3 T11 0.037901 7 5 3 3 3 T12 0.027901 5 7 5 5 7 T13 0.010312 8 7 7 7 7 T14 0.057328 7 5 7 5 7 T15 0.001854 9 7 7 7 7 T16 0.009845 6 5 5 5 5 T17 0.00523 7 6 6 6 7 T18 0.004942 7 6 7 6 6 T19 0.042654 5 5 5 5 5 T20 0.013538 6 7 6 6 8 T21 0.005182 7 7 5 6 7 T22 0.012945 6 6 6 6 6 T23 0.025895 7 7 7 7 7 T24 0.069896 7 6 7 6 6 T25 0.023299 9.35 9.26 8.97 8.67 8.71 T26 0.077666 7 5 7 5 5 T27 0.023299 7 6 7 5 5 T28 0.038827 6 5 5 5 5 T29 0.04139 8 7 6 7 5 T30 0.022771 9 8 9 9 7 T31 0.075199 7 6 6 6 5 T32 0.02682 7 7 7 7 5 T33 0.057779 8 8 8 8 7 T34 0.124462 8.5 8.5 8.6 8.5 8 学院研究生教育质量评分 7.171722 6.491706 6.748002 6.333764 6.204225 第三步，计算相应学院的综合评分。将各学院的所有单项指标评分结果用矩阵R表示，代入到本文第2部分中得到的评价体系中，则5个学院的综合评分可由排序向量 表示，即： 根据式(6)利用EXCEL进行计算可得各学院研究生教育质量评分如表4，可知： 此排序向量表示学院A至学院E的综合评分分别为：7.171722，6.491706，6.748002，6.333764，6.204225。从以上综合评分值可以看出，该5个学院的绩效评估值由高到低排名依次为：学院A、学院C、学院B、学院D、学院E。 将上述研究生教育质量评价体系计算结果分发至人事部门、科技管理处、研究生院管理职工和师生代表的邮箱，后期统计反馈信息，发现我们的结果得到了广泛认同，这充分证明了基于PSO-AHP方法的研究生教育质量评估指标体系的合理性和有效性，同时也证明了该评估方案的可行性。 五、研究生教育质量评价指标体系构建中的思考与启示 (一)评价高校研究生教育质量，最重要的是其发展质量指标。 由表1中的一级准则层权重系数大小可以看出，高校和企